Die Unterschriften in den römischen Rechtsurkunden. 129 



Die bisher in Betreff der Unterschriften besprochenen Urkunden 

 sind sämmtlich Schenkungen. Daraus darf man nicht etwa folgern wol- 

 len, dass für diese vielleicht etwas besonderes gegolten habe. Denn bei 

 den Kaufcontracten, deren Schlussformeln uns mehr oder weniger voll- 

 ständig überliefert sind, sind durchaus dieselben Formen der Unterschrif- 

 ten von den Parteien, den Zeugen und den Notaren angewendet, wie bei 

 den Schenkungen. Bei den Zeugen ist nur hervorzuheben, dass sie in 

 der Unterschrift regelmässig auch noch die Zahlung des Kaufpreises mit 



aufnehmen, z. B. 



Ego N. N. — testis subscribsi et XX solidos pretiuin ei in 



praesente adnumeratos et traditos vidi 1 ). 



VII. 

 Schluss. 



Erst jetzt kann zum Schlüsse der Ausführung nach Feststellung 

 des positiven Materials auf die Frage eingegangen werden, was denn der 

 letzte Grund der ganzen Erscheinung war, und wie man sie sich eigentlich 

 zu erklären habe. Warum haben die Römer das Prinzip der Namens- 

 unterschrift in der alten Zeit gar nicht gehabt, es erst spät und lang- 

 sam ausgebildet, und selbst zuletzt nie vollständig in der Weise an°e- 

 nommen, wie es bei uns schon früh bestanden hat? 



Man wird zunächst geneigt, sein, den Grund für die alte Zeit in 

 der geringen Verbreitung der Schreibekunst zu suchen. Wo überhaupt 

 nur wenige schreiben können, kann die Unterschrift keine allgemeine 

 Sitte sein. Das ist unzweifelhaft, allein es drängt sich dann die Frage auf, 

 warum man nicht wenigstens durch Zeichen die Unterschrift zu ersetzen 

 suchte, was dann von selbst später bei grösserer Verbreitung der Schreibe- 

 kunst zur Unterschrift selber geführt haben würde. Homeyer 2 ) sagt 

 von der germanischen Sitte bis zum 13. Jahrhunderte: „Wer bei einer 



') Spang. p. 257. Ebenso p. 241. 248. 2G2— 3. 2G9— 71. 277. 281. 285. 290. 

 -) Die Haus- und Hofmarken S. 12. 



Phi/os.-histor. Kl. 1876. 17 



