190 Harms: 



ist es nicht, sondern so erscheint nur der Gegenstand im Denken. Es 

 folgt daraus nur eine Wahrheit der Erscheinungen im Denken, aber nicht 

 der Dinge, welche erscheinen, nur eine anthropologische Wahrheit, aber 

 keine Wahrheit der Natur der Dinge, es folgt daraus nur Allgemeingültig- 

 keit des Denkens bei allen Menschen in Folge der allgemeinen Formen 

 des Erkennes als Normen des Erkenntnissprocesses, aber keine Wahrheit 

 in der Erkenntniss der Dinge an sich. 



Indess auch diese Ansicht ist nur ein Nothbehelf, sie hat für 

 sich gar keine Existenz. Wir nehmen sie nur an, weil die reale Wahr- 

 heit transscendental sein soll, die wir doch immer wieder als das Ziel 

 des Denkens annehmen. Daher setzen wir ein Sein, Dinge an sich, voraus, 

 wozu wir innerhalb dieses Standpunktes garnicht berechtigt sind. Denn 

 in diesem Falle gebrauchen wir den Grundsatz, wie ich denken muss, 

 so ist es. Es giebt ein Sein ausser dem Denken und nicht bloss Er- 

 scheinungen im Denken. Ebenso nehmen wir an allgemeine Formen des 

 Erkennens als Normen des Erkenntnissprocesses, wozu wir nur berechtigt 

 sind, nach dem Grundsatze, wie ich denken nmss, so ist es. Denn diese 

 Formen sind keine Erscheinungen meines Denkens, sondern Normen zur 

 Beurtheilung der formalen Wahrheit meines Denkens und setzen voraus, 

 dass wahr ist, was nothwendig gedacht wird, sonst würde der Satz, dass 

 ich nur Erscheinungen erkenne, keine Wahrheit haben, sondern es nur 

 eine. Erscheinung sein, dass ich nur Erscheinungen erkenne, und es würde 

 mithin nicht wahr sein, dass ich Erscheinungen erkennen kann, da dies 

 nur eine Erscheinung ist, welche stets etwas Problematisches ist. Alle 

 formalen Wahrheiten, alle Erkenntnisse der Erscheinungen sind zweifel- 

 haft und ungewiss, wenn der Grundsatz nicht gilt, wie ich denken muss, 

 so ist es. Lässt man diese Inconsequenzen nicht gelten, so ist auch diese 

 Ansicht völlig unhaltbar und würde direct sich selber aufheben. Was 

 ich denke, hat keine objective Gültigkeit von dem Sein, sondern nur 

 subjective vom Denken. Allein ich muss so denken und also ist es so. 

 Ohne dass ich beständig den Grundsatz anwende, den ich bestreite und 

 verwerfe, kann diese Ansicht selber sich nicht vollziehen. 



Verfahre ich consequent in der Verwerfung dieses Grundsatzes, 

 so würde ich zum Standpunkte der Sophistik gelangen, welche die Wahr- 



