über den Begriff der Wahrheit. 203 



wendung seine Gesetzmässigkeit entspringt, hat die Philosophie seit Kant 

 schrittweise decretirt. Sie besitzt gar keine Logik für die Erkenntniss, 

 denn es giebt keine, wenn ihre Grandsätze der Identität und des Wider- 

 spruchs bloss für das Denken und nicht in der Erkenntniss des Realen 

 Gültigkeit haben, und sie haben keine Gültigkeit, wenn in dieser Erkennt- 

 niss alles Denken in nothwendigen Widersprüchen geschieht. Die formalen 

 und idealen Wahrheiten des Denkens sind keine Wahrheiten, wenn sie 

 keinen Bestand und keine Dauer haben in der Erkenntniss des Realen, 

 sondern darin zu nothwendigen Widersprüchen sich verkehren, wodurch 

 alle Gesetzmässigkeit des Denkens, welches die zweite Bedingung von der 

 Möglichkeit der Wissenschaften ist, aufgehoben wird. Denn das Denken, 

 welches in der Erkenntniss nothwendige Widersprüche bildet, hebt seine 

 eigene Gültigkeit auf, und kann daher auch die formalen und idealen 

 Wahrheiten nicht mehr als solche anerkennen, welches nur möglich ist, 

 wenn ihr Princip, der Grundsatz der Identität und des Widerspruchs, uni- 

 verselle Gültigkeit hat in der Erkenntniss des Realen, worin die formalen 

 Wahrheiten ohne Widerspruch müssen angewandt werden können. Denn 

 auf diesen Grundsätzen beruht nicht nur alles Denken, sondern jede Er- 

 kenntniss eines Gegenstandes, die nur Wahrheit besitzt, wenn der Gegen- 

 stand des Denkens ist und bleibt was er ist, und durch das Denken nicht 

 verändert und in sein Gegentheil, in nothwendige Widersprüche, verwan- 

 delt wird. Der Standpunkt des Formalismus in der deutschen Philosophie 

 stammt aus Kants Kritik der reinen Vernunft und geht hindurch durch 

 den formalen und theoretischen Idealismus, dessen Princip besteht in der 

 Ungültigkeitserklärung der Grundsätze der Identität und des Widerspruchs 

 in der Erkenntniss des Realen. 



Im Hintergrunde des Formalismus und seines Idealismus steht der 

 Skepticismus, der die Erreichbarkeit und die Gewissheit der realen Wahr- 

 heit bestreitet. Er entsteht daraus nur, weil er seine Zweifelsgründe kri- 

 tiklos gelten lässt und sie selbst nicht nach ihrer Gültigkeit untersucht. 

 Um diesen Zweifelsgründen zu entgehen, sucht er einen Vertrag und ein 

 Abkommen mit dem Skepticismus zu schliessen in der Aushülfe, dass 

 wenn auch alle reale W'ahrheit transscendental und zweifelhaft sei, doch 

 eine formale Wahrheit in der Allgemeingültigkeit der Gedanken durch 



26* 



