lieber die Unzerstörbarkeit des Weltalls 233 



'tootYiEi avTul ttoS'ev ovSsv ydg i\v. avTo ydg savT'Z Tgocpriv tv\v savTOV (pSlviv 

 'iraosyfiv koi wavr ev euvtu neu vcp' savTov irairyjtv ymi 6gwv ek Tsy^vYjg ysyovsv 

 'riyricrcno yao avTo o crvvSslg avTapKsg ov d/Jietvov ecteo"^«« ixdXXov y\ TTgoToeeg.' 



dwc^EiKTiKuiTUTog 7s \j.v\v KaKEivog Xcyog ioTiv; £<p' tp \xvgiovg oida ve\x\>vvo- 8 

 fxivovg wg YiKgißwfAEviu Kai ivavv dvE^EhsyxT'jj. TrvvSavovrai yao- Tivog 'eveko. tov 5 

 500 kÖtjxov (pS'EipEi S'Eog; yjtoi yao inrsg tov jjly\keti KOT\xo—ow\<rai, v\ vtteo tov eteoov 

 KaraTKEvacrai. to fJ.sv $}\ ttooteoov dXXoTgicv Ssov- rrpog ra^iv yao dra^iav fj.ETa- 

 ßÜAhstv $eov, ov Trpog ara'fciav ra^iv sira o 'ort Kai fXSTavoiav, ituSog Kai votrv\fJ.a 

 hsy-ETai ■l/vyjfi. seist ydg jj.y\ KOT^onoirfiai to iraoa-xav, *] Kpivovra tvoettov amw to 

 sgycv yjaoEiv tw ysvojjLEvw. to &£ <$EVT£gov ä^tov ov ßgayß'.ag sgsvvY\g. sl ydp 'eteoov 10 

 dvrl tov vvv ovTog KaTaiKSvaTEi, TravTwg ysvoy.Evog *j %stowv y\ ojxoiog ii xdeittuiv 

 dTZOTEKsTSricrsTar wv Exa>7Tcv sttiKy\t:tov. si ßsv yap yjtgwv KO<7\iog, yfipusv Kai 



1. ovösv yeif M und Mangey oü&e yag T | «vro Tm ccvtoq Mangey | 2. Tau^ypv T 

 Tict^iyjvi' M und Mangey | navr M tvccvtcc T \ TiccTyov T nuryjuv M und Mangey | 3. «uro 

 aus ccvtw von erster Hand geändert M \ ir^oa-bsig M und Mangey tv/iosSsss ccKkiav T | 

 5. r l xptßwiJ.zi'w hui izuvv ctvEhEhayittw T yxpißwtASVtuv y.oti ttuvu avsS^ikiyxrwv M | avsy.ct T si'sxs M\ 



'ihre Nahrung schafft und Alles in sich selbst und durch sich selbst leidet und thut; ihr 

 'Bildner hielt nämlich dafür, sie werde besser sein, wenn sie selbstgenügend als wenn sie 

 'bedürftig wäre.' 



Von sehr grofser Beweiskraft ist auch noch folgende Schlufsreihe, und ich weifs, 8 

 dafs gar Viele mit ihr prunken , wie mit einer ganz fehlerfreien und durchaus unwider- 

 leglichen. Sie fragen nämlich: weshalb soll Gott die Welt zerstören? doch nur deshalb 

 um entweder gar keine Welt mehr zu bilden, oder um eine andere herzustellen. Das 

 Erstere nun ist mit dem Wesen Gottes unverträglich, da er die Unordnung zur Ordnung 

 umschaffen soll, nicht die Ordnung zur Unordnung, und ferner weil er alsdann der Reue, 

 d. h. einem leidenden und krankhaften Seelenzustande, unterliegen würde; denn er hätte 

 entweder überhaupt keine Welt bilden, oder, wenn er geurtheilt, dafs ein solches Werk 

 ihm zieme, des vollendeten sich freuen müssen. Das Zweite erfordert eine längere Er- 

 örterung. Wenn nämlich Gott statt der jetzt vorhandenen Welt eine andere herstellen 

 wird, so wird die neu entstandene entweder schlechter oder gleich gut oder besser 

 ausfallen. Jede dieser drei Annahmen ist aber unhaltbar. Denn wäre die neue Welt 

 schlechter, so würde auch ihr Werkmeister schlechter sein. Die Werke Gottes aber 

 sind ohne Fehl und ohne Tadel und lassen keine Verbesserung zu, da sie mit der vollkom- 

 mensten Kunst und Weisheit ausgeführt worden. [Und selbst wenn die neue Welt schlechter 

 sein könnte, so] ist doch, wie man zu sagen pflegt, auch nicht ein Weib so gänzlich vom 

 richtigen Sinne verlassen, Schlechteres lieber zu wollen als Besseres.' Gott jedoch ziemt 



Philos.-histor. Kl. 1876. 30 



