40 A. Kirchhoff: Zur Geschichte 



Ol. 86,4, der ältere Theil der im Anhang herausgegebenen Urkunde fin- 

 den Makedonischen Krieg Ol. 87,1, dagegen 180 — 183 für die vier Jahre 

 der Penteteris 01.90,3—91,2, n. 184—86 wahrscheinlich für die Jahre 

 Ol. 92,1 und 2, n. 188 für das Jahr Ol. 92,3, n. 189 für eins der un- 

 mittelbar folgenden Jahre. Die Verzeichnisse sind von den Schatzmeistern 

 selbst zusammengestellt, wie der Wechsel von Trctföctrav und 7tcipeSo!J.ev und 

 der Gebrauch der ersten Person in anderen Wendungen, wie -aqEXaßofj.Ev 

 und £vvE?j£uiJ.ev, klärlich beweist. Am Schlüsse wird bisweilen, doch nicht 

 regelmäfsig, die Summe der Einzelposten gezogen, wobei verschiedene 

 Formeln zur Anwendung kommen, so Ks<pxXaiov ävaXu)fxarog tcv exI t^s dg- 

 yjis 180 — 183, dagegen KEtpuXcaov uoyvpiov t\j\xx<xv ov ttcioe§gij.ev 188. Nie 

 aber werden diesen Ausgaben irgend welche Einnahmen gegenübergestellt 

 und die Bilanz gezogen, woraus sich ergibt, dafs diese Urkunden nicht 

 als die Jahresabrechnungen der Schatzmeister über die gesammte Ver- 

 waltung der Tempelgelder angesehen werden können. Auch sind nicht 

 alle Ausgaben verzeichnet, sondern nur diejenigen, welche ^(piTauEvou 

 tov OY\iJ.o-j (188) oder im genaueren Ausdruck ^(piTay.Evov rov §yhj.ov tyiv 

 iUeiuv (180 — 183), also auf Befehl des Volkes nach Erfüllung der durch 

 das Reglement von Ol. 86,2 vorgeschriebenen Formalität geleistet worden 

 sind: wenn diese Formel fehlt, wie 179, auf der Urkunde des Anhanges 

 und in der Rechnung der Logisten über die Ausgaben von Ol. 88,3 — 89,2 

 in n. 273, so ist dies einfach daraus zu erklären, dafs sich gegenüber der 

 gesetzlichen und allgemein bekannten Bestimmung die Sache ganz von 

 selbst verstand, jene Bemerkung deshalb zwar zulässig, aber auch nicht 

 nothwendig war. In Uebereinstimmung damit steht, was über die Ver- 

 wendung der gezahlten Gelder sich angegeben findet. Wo nämlich der 

 Bestimmung derselben gedacht wird, was durchaus nicht immer der Fall 

 ist, zeigt sich, dafs es in der Regel militärische Zwecke sind, für welche 

 die Gelder verwendet worden sind; nur die jüngeren Urkunden 188 und 

 189 weisen viele Zahlungen zum Zwecke der Diobelie und einmal eine 

 solche für die Hekatombe und die an den grofsen Panathenaeen von 

 Ol. 92,3 zu vertheilenden Preise auf. Allein obwohl dies Ausgaben zu 

 Cultuszwecken sind, so sind es doch solche, welche der Natur der Sache 

 nach in gewöhnlichen Zeiten nicht aus den Tempelgeldern, sondern vom 

 Staate aus seinen Mitteln bestritten wurden: die Athener werden der 



