322 Müıren über die bisher unbekannten typischen 
mit ihrer Hebung von den Enden aus verbunden ist. Es ist nicht mein 
Zweck, den Mechanismus dieses Kehlkopfes, seiner Bänder, der Pauken- 
haut, des oft darin vorkommenden Knorpels, cartilago arytaenoidea, und 
andere dabei in Betracht kommenden Theile zu beschreiben, da dieses aus 
den Untersuchungen von Cuvier und Savart als bekannt vorausgesetzt wer- 
den darf. Cuvier fand diesen zusammengesetzten Singmuskelapparat bei 
den Sperlingen, Meisen, Amseln, Drosseln, Ammern, Lerchen, Raben, Krä- 
hen, Nufshähern, Elstern und erklärte ihn allgemein den Passerinen zukom- 
mend, mit Ausnahme der Schwalben (Cypselus), der Ziegenmelker und 
Eisvögel, welche jederseits nur einen einfachen mittlern Muskel des untern 
Kehlkopfes besitzen, wie viele nicht zu den Passerinen gerechnete Vögel aus 
den Ordnungen der Accipitres, Scansores und Palmipedes. Tiedemann(') 
und Meckel(?) bestätigten diese Angaben und liefsen es dabei bewenden. 
Auch Savart() bestätigte im Wesentlichen diese Untersuchung und führte sie 
weiter aus; er beschrieb 6 Muskeln, 3 vordere und 3 hintere Paare bei den 
Raben, Würgern, Staaren, 5 (2 vordere) bei den Drosseln und Lerchen. 
Nitzsch hat in Naumann’s Werk über Deutschlands Vögel bei allen 
Gattungen europäischer Singvögel, die er untersuchen konnte, die Gegen- 
wart des Singmuskelapparates angezeigt. In seinen verschiedenen ornitho- 
logischen Abhandlungen, z. B. über die Nasendrüse der Vögel (*), über die ca- 
rotis(°),in den anatomischen Zusätzen zu Naumann (°), in den nachgelassenen 
Bemerkungen, Artikel Passerinen von Burmeister in Ersch und Gruber’s 
Encyclopaedie, in seiner Pterylographie (7) ging er darauf aus, diejenigen Pas- 
serinen, welche diesen zusammengesetzten Muskelapparat entbehren und nur 
einen Muskel wie die mehrsten Scansores besitzen, von den Singvögeln oder 
Passerinen auszuscheiden und mit den Scansores in seiner Ordnung der 
Spechtvögel, Picariae, zu vereinigen. Er suchte eifrigst nach andern osteo- 
logischen, splanchnologischen,, angiologischen Characteren der Singvögel. 
Es sind dabei manche recht interessante Einzelheiten und Unterschiede der 


(') Zoologie. II. Band. Heidelberg 1810. p. 669. 
(?) Syst. d. vergl. Anat. VI. Halle 1833 p. 488. 
(°) Froriep’s Notizen. XVI. Band. 1826. N. 331. 
(*) Meckels Deutsches Archiv f. d. Physiologie. VI. 234. 
(?) Obs. de avium arteria carolide communi., Halae 1829. 4. 
(°) Naturgeschichte der Vögel Deutschlands. Leipz. 1822. 
(”) System der Pterylographie. Halle 1840. 4. 
