324 Müurer über die bisher unbekannten typischen 
vögeln zu lassen seien. Unter den falschen Passerinen bildete er aus Tro- 
chilus, Cypselus, Hemiprocne seine Familie der Macrochires, aus den Gat- 
tungen Upupa, Buceros, Epimachus OP), Alcedo seine Lipoglossae, aus den 
Caprimulgus, Nyctornis, Podargus, Coracias, Merops mit einem Theil der 
Scansores, nämlich Galbula, Cuculus, Phoenicophaeus, Coceygius, Centro- 
pus, Crotophaga, Scythrops, Leptosomatus, Indicator, Trogon seine Familie 
Cuculinae. Dann folgen die Psittacinen und endlich die Amphibolae: Mu- 
sophaga, Colius, Opisthocomus. 
Im System der Pterylographie führte Nitzsch seine Qlassification, 
mit Benutzung der nicht eben sehr fruchtbaren Federfluren weiter aus; er 
konnte die Aufstellung derjenigen, die er für Singvögel hielt, nicht umgehen 
und indem er sich erlaubte, die Gattungen, deren Kehlkopf er nicht kannte, 
nach andern Indicien zu vertheilen, mufste er sich bei der Unhaltbarkeit sei- 
ner Voraussetzungen verirren. Seine Abtheilung Singvögel enthält eine 
grofse Anzahl Gattungen, die keine Singmuskeln besitzen; seine Abtheilung 
Picariae besteht hier aus den Macrochires, Caprimulginae, Todidae, Cucu- 
linae, Picinae, Psittacinae, Lipoglossae, Amphibolae. 
ß Die verdienstlichen anatomischen Arbeiten von Nitzsch mufsten sei- 
nen systematischen Ansichten ein grofses Gewicht geben, daher haben letz- 
tere in Deutschland bei ausgezeichneten Zoologen Anerkennung und Theil- 
nahme gefunden. A. Wagner, Burmeister, Graf Keyserling und Bla- 
sius sind ihnen gefolgt; und obgleich Wagler bei seiner Systematik der 
Vögel wenig Nutzen aus den Arbeiten von Nitzsch zog, so reichte doch das 
Ansehen der letzteren so weit, dafs Wagler unsern Nitzsch den Meister 
der Ornithologen nannte. 
Ähnliche Ansichten wie die von Nitzsch über die Nothwendigkeit 
der Scheidung der Singvögel von den falschen Passerinen hat später Blyth (!) 
aufgestellt. 
Da man die inneren Unterschiede der Singvögel und Picariae für fest- 
stehend hielt, so waren die Bemühungen mehrerer Ornithologen darauf ge- 
richtet, äufsere Unterschiede dieser Abtheilungen zu finden. Graf Keyser- 
ling und Blasius(?) glaubten eine auffallende Verschiedenheit in der Lauf- 

(') Mag. nat. hist. Vol. II. 
(?) Wiegmann’s Archiv 1839. I. 332. Keyserling und Blasius, die Wirbelthiere 
Europa’s. Braunschweig 1840. 
