Die historische Beispiel-Sammlung des V alerius Maximus. 103 
Denn die zuvor berührte Streitfrage älterer Kritiker, ob die uns überlieferte 
Schrift des Valerius als dessen Originalwerk, oder nur als die, von Iul. Paris 
oder Ian. Nepotianus veranstaltete, Epitome desselben anzusprechen sei? ist 
durch die späteren Bearbeiter dieses Gegenstandes ('?), lange vor Mai’s Be- 
kanntmachung der Schrift jener Epitomatoren, mittels sorgfältiger Prüfung 
der eigenthümlichen Darstellung des Valerius, und besonders des rhetori- 
schen Theiles derselben, zu Gunsten der Originalität von dessen Arbeit in 
überzeugender Weise entschieden worden. Die Ausbeute, welche die Ver- 
gleichung der beiden genannten Auszüge für die Texteskritik des Valerius 
erwarten läfst, ist sicherlich nicht zu misachten; allein die Beschaffenheit 
der einzigen Handschrift, die der Herausgeber benutzen konnte, und die 
von grofser Flüchtigkeit des Schreibers zeugt, dürfte den Umfang der Re- 
sultate dieses kritischen Hülfsmittels nicht eben hoch veranschlagen lassen. 
Irren wir nicht, so bietet die Arbeit der beiden Epitomatoren des Va- 
lerius noch andere Anknüpfungspunkte für die Kritik der Schrift dieses 
Classikers. Dahin gehört zunächst die Verfolgung der, zwar schon oft ('?) 
begonnenen, allein bisher viel zu sehr in blos äufserlicher Weise geführten, 
Erörterung der Frage: welches der Ursprung der Capitel-Rubriken in die- 
sem Werke des Valerius sei, und ob man dieselben schlechthin als apoery- 
phisch zu verwerfen habe? Sodann trägt die Art, wie beide Epitomatoren 
das Originalwerk ihres Autors behandelt haben, gar sehr dazu bei, unsere 
Aufmerksamkeit auf die Eigenthümlichkeit des Planes desselben mehr hin- 
zuleiten. Dabei ist freilich nicht ausschliefslich Gewicht zu legen auf die 
beiläufigen Äufserungen dieses Autors über den Zweck seiner Arbeit; es 
mufs vielmehr die besondere Anordnung und Behandlung des Stoffes damit 
verglichen werden. Eine sorgfältigere Erwägung, als bisher darauf verwen- 
det ist, verdient vor allem die Verbindung der Beispiele aus der einheimi- 
schen Geschichte mit den aus der Fremde entlehnten, so wie die Auswahl 
aus beiden Kategorieen; ferner die Art des historischens Referirens, die sich 
lediglich an das Resultat der Geschichte hält und die historische Kritik 
der Thatsachen, gleichwie die Hinweisung auf die benutzen Quellen, 
ganz in den Hintergrund zurücktreten läfst. Auch wird von selbst sich dar- 

(‘%) Vergl. Funccius, Tiraboschi, Müller a. a. O. 
() S. Fabricius a. a.0., Funccius ebendas. $.16. Müller das. $.2. S. 348. 
