460 Scnuorrtm: 
geschrieben wird; denn hier ist auch das Z bezeichnet. (1) 3) Zeigt sie au- 
genscheinlich die Verschiedenheit der Mong-ku-li von den Mo-ho. Schon 
die zwischen beiden Völkern erwähnten T’ie-li-hi-schi-kien sollen eine 
andere Sprache u.s. w. gehabt haben. Endlich 4) ersehen wir schon hier- 
aus, dafs der Name Mongolen nicht erst durch Tschinggis aufgekommen 
sein kann, wenn er auch gewifs erst unter ihm AS einen Nationalname 
wurde. (?) 
In gleichem Umschlage mit dem K’j-tan-kuö-tschi (zwei chines. 
Bände in fol.) befindet sich das Ta-Kin-kuö-tschi (drei Bände in fol.), 
die älteste Geschichte der grofsen Kin oder des Goldnen Reiches der 
Niü-tschin, welches die Chitan stürzte. Diese ist ohne Datum; sie mufs 
aber viel später als jene Geschichte der Chitan abgefafst sein, da sie den 
Untergang des Goldnen Reiches durch die Mongolen erzählt. Ihr Verfas- 
ser, ebenfalls ohne Zweifel ein Süd-Chinese, widmet aber den Mongolen, 
die bei ihm Mong-kü heifsen, keinen eignen Artikel: er fädelt seine Noti- 
zen über sie, wie über die Tä-tä (s. unten) seiner Kaiser-Chronik ein. Sie 
finden sich gleichsam versteckt in den Begebenheiten des dritten der Jahre 
Tä-ngan (1211), in welchem das erste Mongolenheer gegen Nord- China 
anzog. | 
(') Nur auf der zu unserem Geschichtswerke gehörenden, übrigens äulserst confusen 
symbolischen Karte ist im Norden ein Gebirg Mong-kü-sehan (Mongolen-Berg) ohne 
I angezeigt, welches der nördlichste Theil des Randgebirges Tungusiens gegen die Mon- 
golei sein muls, und dessen im Werke selbst keine Erwähnung geschieht. 
(?) In einem von Herren Kowalewskji in seine Mongolische Chrestomathie (Th. II) 
aufgenommenen Texte geschieht des Namens Monggol bei Erzählung von WWunderdin- 
gen, die wohl ein halbes Jahrhundert vor Tschinggis sich ereignet haben mülsten, Er- 
wähnung, was der Herausgeber (S.391) bemerkenswerth nennt, weil der Name nach 
Schmidt erst unter diesem Eroberer aufgekommen sein solle. Der angedeutete Text ist 
aber, wie Herr K. selbst (S. 385) bemerkt, aus einem Werke gezogen das neben seinem 
mongolischen Titel Zama- 37 erdem nom-un gharchu-iin oron den gleichbedeuten- 
den Sanskritischen mg Tu um ATHT guru güna dharma äkara (d.i. Urquell der Tu- 
gendlehre der Guru’s “oder Lama’ s) führt. Es ist daher ohne Zweifel eine Überse- 
tzung, entweder unmittelbar aus dem Sanskrit, oder wahrscheinlicher mittelbar aus dem 
Tibetischen. Da nun alle mongolischen Übersetzungen buddhaistischer Werke erst ge- 
raume Zeit nach Tschinggis angefertigt sind, so mülste man vor Allem ermitteln: 1) ob 
der Name Monggol schon im Originale vorkommt; 2) ob das Original, wenn näm- 
lich ein tibetisches vorgelegen (denn von sanskritischen verstände sich dies ohnehin), 
vor Tschinggis- Chan’s Zeit abgefalst worden ist. 
