58 MürtLeEr 
cheln hervorgebrochen sind und das Feld sich zur Form einer Hemisphäre 
erweitert hat, immer noch sehr deutlich die freiere Mitte mit bestimmter 
Zeichnung innerhalb der stark bestachelten Peripherie zu erkennen giebt. 
Dieselbe Mitte zeichnet sich auch noch ın den jungen frei gewordenen See- 
igeln aus und die in jenen nachgewiesenen radial gestellten Zahnanlagen be- 
weisen zumal, dafs die Mitte und also die frühere Seeigelscheibe einem der 
beiden Polarfelder, dem dorsalen oder ventralen Polarfeld des Seeigels ent- 
sprechen mus. 
Entspricht die Mitte der Seeigelscheibe dem ventralen Pol des er- 
wachsenen Seeigels, so werden der Steincanal und das Darmende durch das 
Wachsthum der Scheibe zur Sphäre gleichsam vorgeschoben, bis sie sich 
‚einander nähern und bis Madreporenplätte und After ihre bleibende Stelle 
einnehmen. 
Bei der ersten Mittheilung der Helgoländischen Beobachtungen über 
die Seeigel in der Akademie und im Monatsbericht, October 1846, S.305 
mufste ich es zweifelhaft lassen, „ob die bestachelte Scheibe, um welche es 
sich handelt, dem mittlern ventralen Theil mit dem Zahngestell entspricht, 
wie es den Anschein hat, oder ob sie der dorsale Theil des spätern Seeigels 
ist”. Für die Ansicht, die mir damals mehr Anschein hatte, hätte ich schon 
anführen können, dafs wie der erwachsene Seeigel den Mund nach der Fläche 
gerichtet kriecht, welche er mit den Füfschen festhält, ebenso die an der 
Seeigellarve ausgebildete und mit Füfschen kriechende Seeigelscheibe sich 
so verhält wie ein ventraler Abschnitt des Seeigels. Durch die Beobachtung 
der ersten Zahnanlagen in den jüngsten Seeigeln im folgenden Jahre in Hel- 
singör wurde ich indefs über die Deutung der Seeigelscheibe als ventrales 
oder dorsales Feld des Seeigels irre, und ich fand in jener Lage der Zahn- 
rudimente einen Grund dafür, dafs es das dorsale Feld sei. 
Krohn hat die von mir beschriebenen und abgebildeten Stadien der 
Seeigellarven! und ihrer Metamorphose bei Neapel vollständig wiedergefun- 
den (Archiv f. Anat. u. Physiol. 1851. S. 344), und wie er sagt, meine Beob- 
achtungen fast bis in die kleinsten Details bestätigt gefunden. In dem Puncte 
weicht er aber von mir ab, dafs er die relative Lage der Zahnrudimente in 
den jüngsten Seeigeln, welche die letzten Spuren der Larve noch an sich 
tragen, für nicht geeignet hält, um danach zu entscheiden, ob die Ur- 
anlage des Seeigels in der Larve in Form der Seeigelscheibe dem dorsalen 
