62 Dirksen 
die auf mehrere Personen zugleich gestellt waren, bei andern K. Constitu- 
tionen, als den Rescripten und Decreten, nicht anzutreffen gewesen wären. 
Alsdann aber erfüllten dieselben die nämliche Bestimmung, welche regel- 
mässig durch einen Vermerk am Schlusse des Textes ausgedrückt zu wer- 
den pflegte (°°), um die K. Constitution zu einer Circular-Verfügung zu 
stempeln. Dagegen die eigentliche Collectiv-Adresse zeigt sich als ein 
selbstständiges Element der Inscription gewisser Rescripte und Decrete. 
Sie ist zwar bedingt durch Veranlassung und Zweck des kaiserlichen Erlas- 
ses, hat jedoch auf dessen Gattungs - Charakter fast gar keinen Einfluss. 
Die Resceripte mit Colleetiv-Adressen beziehen sich auf einen 
vorangegangenen Gollectiv-Libell, dessen der rescribirende Kaiser bis- 

liegenden Grunde, weil sie überhaupt auf die Bezeichnung der Adressen von K. Consti- 
tutionen nur geringe Sorgfalt verwendeten. Namentlich gilt dies von den juristischen 
Classikern der spätern Zeit, denen die Collectiv-Bezeichnungen: ez extant rescripta; (V a- 
tic. Frr. $. 139. Fr. 27. pr. D. de poen. 48. 19.) ut est saepissime rescriptum; ut constitu- 
tum est; reseriplis quibusdam manifestatur. Fr. 63. de re iud. 42. 1. Fr. 1. $. 26. de quaes- 
tion. 48. 18. Fr. 9. de div. temp. praescr. 44. 3. Fr. 11. de excc. praescr. 44. 1. Fr. 7. 
$. 4. de interd. et releg. 48. 22. vergl. Gai. I. 96. „„Subseriptione D. Hadriani significa- 
zur.” Gaius. I. 94. S. auch II. 120. 126. 151. 163. 195. 221. 280. III. 72. sq. 121. „Post 
optimi nostri Severi A. litteras etc.” Fr. 7. D. de vac. et excus. 50. 5.) geläufig sind, und 
die den Adressaten bisweilen als quidam, oder mulier etc. bezeichnen. Fr. 32. $. 14. 
de rec. qui arb. 4. 8. Fr. 37. pr. ad municipal. 50. 1. In Justinian’s Pandecten mag frei- 
lich manches, auf die Adressen der K. Rescripte gleichwie der juristischen Responsen 
bezügliches, durch die Schuld der Epitomatoren untergegangen sein. Vergl. Fr. 120. S. 2. 
D. de legat. I. (30.) mit Vatic. Frr. $. 44. Fr. 1. sqq. D. de usufr. ader. 7.2. und Vatic. 
Frr. $$. 76. 77. Fr. 30. D. de test. tut. 26. 2. und Vatic. Frr.-$. 227. Fr. 39. pr. 
ad L. Jul. de adult. 48. 5. Fr. 10. de stipul. Praet. 46. 5. Fehlt es ja sogar nicht an 
Beispielen, dass Pandecten-Fragmente, welche nur das Referat der Texiesworte eines K. 
Rescriptes, oder eines jurist. Kesponsum bilden, sämmtlicher äusserer Merkmale ihres Ur- 
sprunges entkleidet sind: z. B. Fr. 6. D. de captiv. 49. 15. Während umgekehrt Spuren 
der Sorgfalt sich erhalten haben, mit welcher in den excerpirten Originalwerken der ju- 
ristischen Classiker bisweilen sowohl die Inscriptionen als auch die Subseriptionen der 
angeführten K. Constitutionen, berücksichtigt waren. Fr. 2. $. 47. ad S. C. Tertull. 38. 17. 
Ulpian, lib. 13. ad Sabin. „Et invenimus resceriptum ab Imperatore nostro Antonino A. et 
D. Patre eius Mammiae Maximinae, pridie Idus April. Plautiano iterum Cos.” Jedenfalls 
aber ist in Justinian’s Pandekten manche Ungenauigkeit in der Angabe der Adressen kai- 
serlicher Constitutionen nur scheinbar durch die Schuld der Abschreiber vergrössert wor- 
den. Vergl. z. B. Fr. 3. $. 1. de Carb. Ed. 37. 10. mit Fr. 1. $. 14. de ventre in poss. 
37. 9. und Fr. 1. pr. de dot. coll. 37. 7. 
() Brissonius a. a. O. IH. 83. J. Gothofredi Prolegom. ad. Th. C. c. 2. und 
Comm. in Paratitl. ad. I. 1. 
