118 PeEerrtz 
unverkennbarer Ähnlichkeit und wesentlichem Zusammenstimmen, doch 
durch Umfang, Fassung, Erweiterungen, Verkürzungen und Abänderungen 
der Erzählung, durch Anfang und Ende so sehr von einander ab, dafs wenn 
auch nicht verschiedene Werke so doch wenigstens völlig umgearbeitete 
Ausgaben desselben Werkes vorliegen. Die deutsche Übersetzung erschien 
zuerst; sie enthielt die Erzählung der Jahre 1709 bis 1733, ihr Herausgeber 
Dr. Cotta in Tübingen erklärte sich bereit, das französische Original, das er 
einer besondern Huld verdanke, jeden Kenner der Handschrift der Fürstin 
einsehen zu lassen, und erwähnte, dafs einige in den Anmerkungen gege- 
bene abweichende Stellen dem Originale von anderer Hand beigeschrieben 
seien; dagegen versicherte der ungenannte Herausgeber des französischen 
Originals, welches die Jahre 1706 bis 1742 umfafste, das von der Hand der 
Prinzessin geschriebene Original, welches durch diese ihrem Leibarzte Ge- 
heimenrath v. Superville hinterlassen sei, in Händen zu haben; es gebe 
davon keine vollständige und glaubwürdige Abschrift, und er warne gegen 
den französischen Text der in Tübingen herausgekommenen Übersetzung. 
Dieser Verdächtigung und dem in der Jenaer Literaturzeitung gemachten Vor- 
wurfe der Verfälschung widersprach Cotta mit dem wiederholten Erbieten 
die Handschrift vorzulegen, und gab in einem 1811 erschienenen zweiten 
Theile nach der Braunschweiger Ausgabe Ergänzungen uud Schlufs des 
Werkes von 1733 bis 1742. Sollte die Frage der Achtheit gelöst werden, 
so war also die Einsicht beider angeblichen Originale und deren Vergleichung 
mit unbezweifelten Briefen oder sonstigen Aufsätzen der Markgräfin noth- 
wendig. So lange aber diese unterblieb, und sie unterblieb bis jetzt, konnte 
auch die Frage von der Glaubwürdigkeit der Denkwürdigkeiten nicht ge- 
nügend beantwortet werden. Der Grad von Glaubwürdigkeit, welchen die 
Erzählung in Anspruch nehmen durfte, hing wesentlich davon ab, ob sie im 
Ganzen gleichzeitig also nach und nach im Lauf und der Folge der Begeben- 
heiten niedergeschrieben, oder in einer späteren Zeit fern von den Begeben- 
heiten vielleicht nur aus dem Gedächtnifs und als ein Ganzes verfafst worden. 
Für diese wie für jene Annahme liefsen sich Gründe anführen, welche aber 
keine Entscheidung gaben so lange man zweifeln mogte, ob diejenigen Stellen 
auf denen sie beruhten, wirklich ächt, und ob nicht einzelne solcher Stel- 
len, auch wenn sie ächt, doch erst später eingeschaltet oder nachgetragen 
waren. 
