﻿18 Lepsius: 



zogenen, welche Queipo in seiner Liste als No. 4 anführt. Diese 

 beiden Ellen müssen daher wieder ausgeschieden werden. 

 (13.) Auch die oben bereits erwähnte Maler-Palette von Basalt im Louvre 

 pflegt noch besonders aufgeführt zu werden (Queipo no. 7), die aber 

 doch nicht als Elle angesehen werden kann, da sie keine Abtheilungen hat. 

 (14.) Eine Doppel-Elle von 1™048.902, in weifsem Holze 0^02 breit und 

 07015 dick, mit einer abgezogenen Kante, in 14 Palmen von ungefähr 

 gleicher Länge getheilt, die zu Theben im Mauerwerk des von Horus 

 gebauten Pylons gefunden worden sein soll, wurde von Herrn Harris 

 an das Brittische Museum gegeben. Wir kommen unten auf sie 

 zurück. 

 Alle hier angeführten authentischen Ellenmafse sind in 7 Palmen und 

 28 Finger getheilt. Die Abtheilungsstriche selbst aber sind keineswegs ma- 

 thematisch genau aufgetragen, sondern wechseln in ihren gegenseitigen Ent- 

 fernungen in einer offenbar unbeabsichtigten Weise. Es ist daher schon 

 früher öfters ausgesprochen worden, dafs diese Mafsstäbe nicht als wirklich 

 gebrauchte Ellen , sondern gleichsam nur als Bilder derselben anzusehen 

 seien, welche zu andern als praktischen Zwecken angefertigt und den Ver- 

 storbenen mit ins Grab gegeben wurden. Dies ist auch namentlich bei den 

 steinernen Ellen augenfällig, da man sich ja zum bequemen Gebrauch nicht 

 eines unbequemen schweren und dabei zerbrechlichen Materials bedient 

 haben wird. Bei den hölzernen Ellen würde man eher schwanken können, 

 wenn nicht auch hier die hieroglyphischen Inschriften bewiesen , dafs ihnen 

 eine besondere religiöse Bedeutung beigelegt wurde, die wir für die Ellen 

 im gewöhnlichen Leben nicht voraussetzen können. Die einzige Ausnahme 

 würde die Doppel-Elle bilden, wenn ihre Achtheit fest stände, da sie in 

 dem Mauerwerk eines Pylons gefunden worden sein soll, wohin sie nur 

 einem Bauaufseher während der Arbeit hätte entfallen sein können. 



Dennoch kann es natürlich ebensowenig zweifelhaft sein, dafs man 

 genaue Mafsbestimmungen und folglich genaue Mafsstäbe hatte, die nicht 

 willkührlich alterirt werden durften ; nur ist bis jetzt kein solcher zum Vor- 

 schein gekommen. Es fragt sich nun, ob die erhaltenen Exemplare durch 

 ihreTheilbezeichnungen uns in den Stand setzen, ein solches Mustermafs uns 

 nachträglich zu construiren. Dazu müssen wir zunächst den Sinn dieser Be- 

 zeichnungen und ihre ursprüngliche Absicht genau erforschen. 



