﻿24 Lepsius: 



ein bequemes Wort für die Gruppe J^ denken, während man ggj „zwei 

 Palm" gelesen haben wird. Der von der Faust weggestreckte Daum konnte 

 sehr wohl den einen Finger der andern Hand, also den sechsten bezeichnen. 

 Auf der Elle Nizzoli ist der Strich zwischen dem 7. und 8. Finger unrichtig 

 durchgezogen; um so leichter läfst sich eine Verwechselung mit dem Strich 

 erklären, der zwischen den 5. und 6. Finger gehörte. Es würde hier schliefs- 

 lich nur der Nachweis einer Stelle in einer Inschrift entscheiden können, 

 die sich aber schwerlich finden wird, da der gewöhnliche Ausdruck ohne 

 Zweifel „1 Palm und 1 Finger," „1 Palm und 2 Finger," gewesen sein wird. 



Auf der Elle no. 2 ist die Stellung der Gruppe ^—ß "^> dieselbe wie 

 auf no. 1. Das ist ein Beweis mehr, wenn es dessen noch bedürfen sollte, 

 dafs die „kleine Elle" mit dem 24. Finger von links begann, obgleich die 



Gruppe I „ fl „königliche Elle" auf no. 2. in einem Felde von nur 3 



Finger steht, was Jomard für seine aus andern Gründen unmögliche An- 

 sicht, dafs die kleine Elle 25 Finger umfafst habe, hätte geltend machen 

 können. Auf der Elle no. 2. sind überhaupt nur drei Scheidelinien der 

 Finger nicht durchgezogen, und auf beiden Ellen würde man die erste Gruppe 



„ D etwas weiter links in der Mitte der 4 ersten Daktylen zu erwarten 



haben. Vollkommen richtig steht die Gruppe dagegen auf der Elle Niz- 

 zoli, wo auch die vierte Scheidelinie erst durchgezogen ist. Die zweite 

 Gruppe «_fl ^^ „kleine Elle" ist hier abgebrochen. Ebenso sind die drei 

 folgenden Bezeichnungen ganz richtig gestellt und die entsprechenden Scheide- 

 linien richtig durchgezogen. Dagegen steht die Gruppe /r J^ ^^- „kleine 

 Spanne" unrichtig um einen Finger zu weit rechts, im Zusammenhange, wie 

 es scheint, mit dem schon früheren Versehen des Verfertigers, dafs er zwi- 

 schen den Anfängen der grofsen und der kleinen Spanne eine Linie durch- 

 gezogen hat, wodurch jetzt ein ganz leeres Feld entsteht. Ganz derselbe 

 Fehler ist wunderlicher Weise auch auf dem Fragment Raffaelli, dessen 

 übrige Abtheilungen richtig sind. Ganz abweichend ist die Abtheilung auf 

 dem Fragment no. 5. Statt des Menschenfufses bei Brugsch ist nach dem 

 mir vorliegenden Papierabdruck die ausgespannte Vogelkralle J^ zu setzen; 

 das Zeichen dahinter ist "*■=■ ; beide sind zusammengehörig : „grofse Spanne". 

 Zwischen beiden Zeichen aber würde nach der übrigen Eintheilung des 

 Fragmentes die Mittellinie der grofsen Elle fallen, die aber hier nicht durch- 

 gezogen ist. Denn die Stellung des Bruchstücks geht sowohl aus der Götter- 



