﻿Die altägyptische Elle und ihre Eintheilung. 29 



würde noch eine zweite sich erhalten haben , wenn der Schreiber nicht irr- 

 thümlich 16, statt 15 Felder mit Bruchtheilen ausgefüllt hätte. 



Unter diesen Umständen können wir uns nur an das halten , was die 

 Hauptbestandtheile der fraglichen Gruppen bedeuten, und was die Gesammt- 

 eintheilung der Elle hier am natürlichsten zu verlangen scheint, um die ganze 

 Reihe wieder herzustellen. Nun kann die Gruppe '*-p fl und / ^Tj- a nur heifsen 

 „Elle I" und „Elle II", erste und zweite Elle, die Zahl ordinal genommen, 

 wie bei den Brüchen in der Zusammensetzung mit "^^ re, Theil, und wie 

 bei den Datirungen der Jahre , Monate und Tage. Da auf den Mafsstäben 

 2 verschiedene Ellen angegeben sind, die „königliche" grofse und die kleine 

 Elle, so sind diese offenbar gemeint, und zwar wird man dabei nicht, wie 

 Jomard und Thenius vermuthen, daran gedacht haben, welche von beiden 

 etwa historisch am frühsten in Gebrauch war, was auch schwerlich noch in 

 spätem Zeiten bekannt war, sondern man wird die gröfste und vornehmste 

 Elle die erste, die kleinere auf der königlichen aufgetragene Elle die 

 zweite genannt haben. Das stimmt auch damit überein, dafs die Bezeich- 

 nung ""j- , „erste Elle", auf den 4 von links anfangenden Feldern steht, um 

 welche die grofse Elle gröfser ist als die kleinere, welche vom 5. Felde an 

 durch ^jp als die zweite Elle bezeichnet ist. Das Zeichen ^~v aber ist die 

 abgekürzte Form für die Handbreite TTaKai<jrv\, wie aus den von Brugsch( 1 ) 

 und oben von mir nachgewiesenen Stellen hervorgeht, obgleich er das Zei- 

 chen auf der seinen Bemerkungen zum Grunde gelegten Elle no. 1 nicht 

 wieder erkannt hat. Wenn aber hier, wie das Zeichen lehrt, von Palmen 

 die Rede ist, so mufsten diese in ihrer Reihenfolge gezählt werden und die 

 Striche, die wir jetzt zugefügt sehen, können nicht richtig sein. Statt des 

 4. Palm -f}"Pi mufs in den 4 ersten Feldern der 6. Palm stehen, wenn die 

 erste Elle in 6 Palm getheilt war, oder der 7., wenn sie in 7 getheilt war. 

 Im 12. Felde war die Bezeichnung -f^f 3. Palm richtig, wenn von links ge- 

 zählt wurde; viel natürlicher aber ist die Zählung von rechts; dann gehörte 

 dieser Finger zum 5. Falm, und der 13te von links zum 4. Palm, wonach 

 die Zahl der Striche zu berichtigen ist. Ebenso ist im 12. Felde natürlich 

 /^_J l in «_üli zu verbessern. Dieselbe Nachlässigkeit kommt auf dem Frag- 

 ment no. 5 vor, wo im zweiterhaltenen Felde von rechts "-j- statt "^r steht. 



(') Brugsch, Zeitschr. 1864, p. 44. 



