﻿über die Rede vom Irierarchischen Kranze. 67 



Der Handel, in dem die Rede gehalten worden ist, ist eine sogenannte 

 $ia8iKa<Tia ( 2 ) und zwar von derjenigen Art, wo die streitenden Parteien von 

 einem bestimmten Objecte Besitz zu ergreifen eine jede vor der anderen oder 

 den anderen berechtigt zu sein behauptet. Das Object, um das es sich 

 handelt, ist in dem vorliegenden Falle ein Kranz, welcher durch einen Volks- 

 beschlufs, der die Absendung einer Flotte (a7rc<TTcAo?) angeordnet hatte, für 

 denjenigen Trierarchen als Belohnung und Auszeichnung bestimmt worden 

 war, der seine Galeere zuerst in dienstfertigen Stand gesetzt haben würde ( 3 ). 

 Es war dies eines der üblichen Mittel, den Gang einer schwerfälligen Ma- 

 schinerie in etwas zu beschleunigen. Aus einem Volksbeschlusse von 

 Ol. 113, 4, der sich ebenfalls auf eine Flottensendung bezieht und auf den 

 noch öfter Bezug genommen werden wird ( 4 ), ersehen wir, dafs damals drei 



worden. Neuerdings aber hat A. Schäfer in seinem Werke über Demosthenes III, 2. S. 152 ff. 

 eine davon völlig abweichende, aber, wie mir scheint, gekünstelte und in den Hauptsachen 

 verfehlte Auffassung zu begründen versucht, welche mich zu der obigen Auseinandersetzung 

 veranlafst hat. Wenn ich die Form positiver Darstellung vorgezogen habe, ohne mich auf 

 eine eigentliche Polemik einzulassen, so ist dies nicht etwa defshalb geschehen, weil ich 

 besorgt hätte, dafs das letztere zu Mifsdeutungen hätte Veranlassung geben können, sondern 

 weil ich mich überzeugt hielt, dafs in der Mehrzahl der Fälle die, wie mir scheint, allein 

 richtige Deutung der in Betracht kommenden Stellen, einmal gewiesen, vollkommen ausrei- 

 chen werde, die entgegenstehende Ansicht zu beseitigen. Ich glaube meiner Sache in die- 

 ser Hinsicht so sicher zu sein, dafs ich auf Schäfers Zustimmung selbst zuerst und vor Allen 

 rechne. Übrigens wird es dem sachkundigen Leser ohnehin nicht entgehen, dafs die Anlage 

 der Auseinandersetzung im Ganzen wie im Einzelnen mit beständiger und sorgfältiger Be- 

 rücksichtigung von Schäfers Darstellung der Sache getroffen und durchaus Nichts übergangen 

 worden ist, was in irgend einer Weise als streitig betrachtet werden könnte. 



( 2 ) Meier und Schümann: Attischer Procefs S. 367 ff. 



( 3 ) S. 1228. £1 |US1> OTUI TtXstTTOl ITVVEmOliV TO \I/ r, (p t IT fi tt EKeAeVE BoCvai TBK T7£- 



(f>avoi>, xav avorpog r,v, Et Xaßsiv avrov r'£ioUP — vCv öe r» npwTui tt ctputrxEvct uavri 



TlfjV TQl^QYi TOV TafMCtV TTPOTETCcZsv 6 OtfflOC OoCl'Clt. 



(') Bei Boeckh Seeurkunden n. XIV. S. 460 ff. und 'E$>; ( u. ao%. 3144. Hier heifst es 

 a Z. 190 ff.: top §E ttpÜjtov ira\pctTXEvn\TavTCt rr£(pccvuitra[Tüü 6 §yj]fj.og yj>\i<rüi <rre<pct[yw «tt]o 

 P &payj/.tZi', \jov os] osvtsoov awo HHH [opctyjj.]<jji>, top oe tpitcv ä^jii - -], y.nt üvayopsv- 

 Ta[riu o y.rj]pv£ Ttjg ßcvXyjg [Q^ap[yY,?jMi>] TiZ otyiZvi Tovg Trs[<pavovs\ ' roCg £s anohixTug 

 r_öovfa]i ro cipyvptou to [eis Tov]e &-£<pavovg' 07rw[ff uv »)] cpavepct r t (pt},CTi[jxia 7rpo]? toi/ 

 Si^-ioi/ ro7g [jpiYPct^py^cig. Die Anordnung a-Tscpavuirraru) o Synog mufs in einem Volksbeschlufs 

 allerdings auffallen ; allein da die Abschrift der athenischen Zeitschrift die Richtigkeit der 

 Rossischen Lesung lediglich bestätigt, so ist es unzulässig sie zu ändern und die obige Er- 

 gänzung unter diesen Umständen nothwendig, weil die einzig mögliche. Das Auffallende 

 der Ausdrucks weise erklärt sich auch sehr leicht und einfach, wenn man bedenkt, dafs was 



12 



