﻿über die Rede vom trier archischen Kranze. 85 



Verdikt entweder für dienstfertig zu erklären oder zurückzuweisen; denn un- 

 möglich kann es in die blofse Willkür der Trierarchen gestellt gewesen 

 sein, sich für segelfertig zu erklären, zumal da wegen der zu erobernden 

 Kränze einer dem andern den Rang abzulaufen bemüht war ; das Interesse 

 des Staates wie der Einzelnen machte eine Controlle nöthig. In den Zeiten 

 des Verfalles wird man es mit diesen Dingen ohnedem nicht sehr genau ge- 

 nommen haben und die Manövrirfähigkeit der auslaufenden Galeeren liefs 

 trotz dieser Controlle wohl in den meisten Fällen viel zu wünschen übrig. 

 Wie leicht es damit die Behörde nahm, davon liefert der uns vorliegende 

 Fall ein schlagendes Beispiel, wie dies bei Abwägung der von den streiten- 

 den Parteien geltend gemachten Leistungen weiter unten erhellen wird. 



Nach Feststellung dieser Thatsachen kann ich zur Erwägung desjeni- 

 gen übergehen, was aus den in der Rede enthalteneu Andeutungen über die 

 persönlichen Verhältnisse der streitenden Parteien sich ausmachen läfst. Der 

 Sprecher der Rede selbst hat keine Gelegenheit seinen Namen zu nennen 

 und wir müssen uns bescheiden ihn nicht zu kennen, wenn auch Libanios 

 ihn zu kennen scheint und in dem Argumente der Rede als notorisch vor- 

 aussetzt, dafs der unbekannte Sprecher der bekannte Apollodoros, der Sohn 

 des Wechslers Pasion, sei, über dessen Leben und zahlreiche Rechtshändel 

 die , unter die demosthenischen aufgenommenen, von ihm oder für ihn ge- 

 schriebenen Reden die authentischste Auskunft geben. Sicher schlofs dies 

 indessen Libanios nur aus der Stellung der Rede mitten unter den von Apol- 

 lodoros gesprochenen und wenigstens ein Urtheil des Sammlers der demo- 

 sthenischen Werke über die Persönlichkeit des Sprechers ist allerdings in 

 diesem Umstände nicht zu verkennen. Es ist aber fraglich, ob letzterer 

 sein Urtheil auf irgend welche zuverlässige Überlieferung, oder nicht viel- 

 mehr auf ein blofses täuschendes Indicium gründete, wie die zufällige Ähn- 

 lichkeit mancher in unserer Rede erwähnter Umstände mit denen in des 

 Apollodoros Rede gegen Polykles vorkommenden, welche bei oberfläch- 

 licher Betrachtung den Glauben hervorrufen konnte , beide Reden bezögen 

 sich wie auf dasselbe Ereignifs so auch auf dieselbe Persönlichkeit. In der 

 That scheint das letztere der Fall zu sein , da unsere Rede sonst nicht das 

 Mindeste enthält, was auf die Person des Apollodoros als Sprecher zu 

 schliefsen verstattete. Da es aber erwiesen ist, dafs jene Voraussetzung auf 

 einer Täuschung beruht und beide Reden sich auf ganz verschiedene und der 



