﻿326 R u d o e f f über die lexicalcn Eacerpte 



in den bilinguen Wörterbüchern last gar nicht Kenntnifs nehmen ('). Der- 

 selben Autorität des Cujas wird es zuzuschreiben sein, dafs in der Geschichte 

 des römischen Rechts im Mittelalter zwar die Excerpte des Boethius bis in 

 die Wörterbücher des Papias und Albericus, bis in die Glossen des Jacobus 

 de Ravanis, Cinus von Pistoja, Albericus Rosatus und Azo verfolgt wer- 

 den ( 2 ), von den fränkischen Glossaren und ihren Gaiusexcerpten hingegen 

 überall nicht die Rede ist. 



Es würde sich daher der Mühe verlohnen , wenn erwiesen werden 

 könnte, dafs die bilinguen Glossare in der That die Institutionen des Gaius 

 und zwar in einer andern als der Veroneser Handschrift benutzt haben. 

 Es ergäbe sich für eine nicht unbedeutende Zahl von Auszügen wenigstens 

 eine doppelte Ueberlieferung, aus einigen derselben sogar eine Verbesserung 



Aus dem zweiten Buch des Gaius (2, 15. 16) ist die Meinung der Sabinianer über die 

 Jungen der Hausthiere zum Theil wörtlich ausgeschrieben (IX, 4. §. 45). Desgleichen die 

 Beschreibung der Nuncupatio (IX, 24, §. 12.) aus Gai. 2, 104 und die Erklärung der cretio 

 durch decernere vel constituere (V, 24, §. 15, 16) aus Gai. 2, 174. Aus dem dritten Buch und 

 zwar 3, 124 pecuniam autem creditam dicimus non solum eam quam credendi causa damus, sed 

 omnem quam tunc cum contrahitur obligatio certum est debitum iri stammt Isidor 5, 25 §. 14. 

 Bes credita est quae in obligatione(m) ita deducitur ut ex (eo) tempore quo res contra- 

 hebatur certum sit eas deferri (deberi oder debitum iri). 



(') Huschke (Iurisprud. anteiust. (1861) pag. 254, not. zu Gai. 4, 16) citirt zu Gaius 

 nur die einzige „Gloss. Philox. v. Vindiciae", also eine Glosse des Laudunensis v. y.ctq- 

 ■rnrlcti vindiciae, die nur die Bemerkung enthalt: singulare non habet und nur möglicher 

 Weise aus Gaius stammt, wie schon Turnebus adv. XXVII, 15 (Charisius quoque üb. 1 

 Gram, vindicias xu^idctv exponit ab interiectione prehensioneque manus) richtig be- 

 merkt hatte. 



( 2 ) Cinus in Codicem, titulo de usucapione transformanda 7, 31 (Anfang des vierzehnten 

 Jahrhunderts.) — Andreas Alciatus Praetermissorum Lib. I v. Nexus (Opp. 2, 150.) Quando- 

 quidem hie locus etiam Cynum Albericumque Rosatum non praeteriit. — Glossa anonymi 

 ad titulum Codicis de usucapione transformanda MS. Par. 4518. 4519: Mancipi res veteres 

 appellant quae ita abalienabantur, ut sie (ea) alienatio per quandam nexus fieret sollennitatem. 

 Nexus vero est quaedam iuris solennitas quae fiebat eo modo sicut I instit. legitur i. e. 

 per imaginariam quandam venditionem quae fiebat per aes et libram. quae igitur res 

 1. XII tabularum aliter nisi per hanc solennitatem alienari non poterant hae res mancipi 

 vocabantur. Constitutum vero fuerat, ut si ea res quae est mancipi sine nexu i. e. sine 

 praefata solcnnitate traderetur, alienari non possit nisi ab eo cui traditur usucapilur. Hodie 

 vero nulla res est in cuius alienatione opus sit illa solennitate. Ceterae vero res, in qui- 

 bus non desiderabatur praedieta sollennitas nee mancipi vocabantur. Vgl. Schulting Iurispr. 

 ant. p. 54, Savigny Gesch. des röm. Rechts im Mittelalter 3, 506. 5, 610. 6. 



