﻿aus den Institutionen des Gaius. 329 



worfen, weil ja auch das Zurückgegebene wiederum zurückempfangen und 

 daher schliefslich vom Gläubiger zurückbehalten werden soll('). 



Jene von Cujas versuchte Beziehung der Pariser Glosse auf das Pan- 

 dektenfragment aus Marcellus wird nun aber vor Allem schon durch den 

 Umstand ausgeschlossen , dafs es nach der Pariser Glosse nicht Servius 

 Sulpicius, oder All'enus oder Marcellus sondern der Rechtslehrer Gaius war, 

 der den Ausdruck dicis gratia gebraucht hatte. 



Allein auch hiervon abgesehen war die bei Servius erwähnte Zahlung 

 keine Scheinzahlung, sondern eine wiederholte Rückzahlung nur mit zurück 

 empfangenem Gelde. Eine Scheinzahlung würde die Schuld überall nicht 

 getilgt haben , während bei ernstlicher Zahlung mit eigenem Gelde der Ur- 

 sprung des Geldes als gleichgültig betrachtet werden mufste. 



Endlich würde auch hier das Gesetz fehlen, von dem doch die 

 griechische Uebersetzung nun einmal ausdrücklich spricht. Denn dafs durch 

 wirkliche Zahlung jede Obligation gelöst wird, ist gewifs ein Rechtssatz 

 der sich ohne Volksschlufs aus dem Wesen des Schuldverhältnisses von 

 selbst ergiebt. 



Sehen wir daher zu ob sich nicht in den Institutionen des Gaius eine 

 besser passende Beziehung findet. 



In den Institutionen des Gaius wird von Rechtsgeschäften, welche 



(') Cuiacius observ. 1. c. Potest etiam poni exemplum ex /. 'Si quis Juos D. de sn/ut. 

 Diese L. 67. D. de solut. (46, 3) aus Marcellus üb. 43 Disgestorum lautet wörtlich: Si 

 quis duos honiines promiserit et Stichum solverit: poterit, eiusdem Sticlii dominium postea 

 consecuttis, dando liberari. In nummis minor, vel prope nulla dubitatio est. Nam et apud 

 Alfenum Servius eum, qui minus a debitore suo accipere et liberare eum vellet respondit 

 posse saepius aliquos nummos accipiendo ab eo eique retro dando ac rursus accipiendo id 

 efficere: veltiti si centum debitorem decem acceptis liberare creditor velit, ut, cum decem 

 acceperit, eadem ei retro reddat, mox ab eo accipiat, ac novissime retineat: etsi in dubita- 

 tionem a quibusdam hoc male deducatur: quod non possit videri is, qui ita accepit, ut ei 

 a quo accepit, retro reddat, solvisse potius quam decessisse. Die Schwierigkeit dieser 

 Stelle liegt in den Schlufsworten. Solvisse als Handlung des Gläubigers gedacht, ist nicht 

 Zahlung, sondern Liberation oder Erlafs der Forderung. Der Gegensatz davon wäre Er- 

 füllung einer Schuld. Dazu pafst die Florentinische Lesart decessisse freilich sehr schlecht. 

 Dedisse, wie die Vulgata und Haloander hat, ist natürlich nur Conjectur, da die Stelle au» 

 dem Digestum novum stammt, es trifft aber den Sinn besser wie Russards accepisse oder 

 gar Contius' decidisse. Am besten dürfte reddidisse passen. 



Philos. histor. Kl. 1865. T t 



