﻿aus den Institutionen des Gaius. 3-13 



Id für enim, conditionem für condictionem, actio mentionem für actionem 

 sind leicht zu verbessernde Versehen des Abschreibers. Auf den ersten Blick 

 erscheint sie wie ein Auszug aus den Justinianischen Institutionen, denn erst 

 in diesen finden sich beide Sätze unmittelbar hinter einander , während bei 

 Gaius 4, 18 der erste ganz fehlt und der Satz im Zusammenhang also lautet: 

 Et haec quidem actio proprie condictio uocabatur: nam actor ad- 

 uersario denuntiabat, ut ad iudicem capiendum die XXX adesset; 

 nunc uero non proprie condictionem dieimus in personam actionem 

 (qua) intendimus dar/ nobis oportere : nulla enim hoc tempore eo 

 nomine denuntiatio fit. 

 Allein in den Institutionen Justinians ist die Stelle zu Gaius 4, 5 hinauf- 

 gerückt, der zweite Satz ist in barbarischer Weise verdorben, in acht byzan- 

 tinischem Hofton ist die erste Person in die dritte umgesetzt und zwar wie 

 schon Savigny (System 5, 596 c.) richtig bemerkt hat, aus keinem andern 

 Grunde als weil der Kaiser nicht seine eigene Person in die Erklärung ein- 

 flechten wollte. Der aus Gaius 4, 5 und 18 zusammengeschmolzene §.15 

 des Titels de actionibus hat daher in Justinian's Institutionen folgende 

 Fassung erhalten: 



Appellamus autem in rem quidem actiones vindicationes : in perso- 

 nam vero actiones quibus dare aut facere oportere intenditur, con- 

 dictiones. Condicere enim est denuntiare prisca lingua : nunc vero 

 abusive dieimus condictionem actionem in personam esse, qua actor 

 intendit dari sibi oportere. nulla enim hoc tempore eo nomine 

 denuntiatio fit. 

 Aus der allgemeinen die incerti condictio mitumfassenden Definition quibus 

 dari fierive oportere intendimus bei Gaius 4, 5 wird hier also ein alternati- 

 ves quibus dare aut facere oportere intenditur, um dem Widerspruch mit dem 

 späteren einfachen dari oportere auszuweichen, welches allein nur der condic- 

 tio certi und triticaria angehörte. Und während Gaius berichtet, dafs man zu 

 seiner Zeit dergleichen Personalklagen auch ohne Denunciation Condictionen 

 nenne, kehren die Compilatoren den Satz um und geben Statt der Nomen- 

 clatur der Personalklagen eine schlechte Schuldefinition der Condictionen, 

 eine Erklärung, die logisch zu eng und sprachlich geradezu unerträglich ist( ' ). 



(') Enger schliefst sich Theophilus an Gaius an, obgleich er die sprachliche Bemerkung 



