﻿368 Weber: 



Magadhi- Dialekt, seinen eignen Angaben am Schlüsse zufolge 980 Jahre 

 nach Mahäviras, des Sektenstifters, Tode abgefafst, und sodann das 947 

 Jahre nach diesem Ereignifs abgefafste, also um einige 30 Jahr ältere Ca- 

 trurnjaya-Mähdtmya, in Sanskrit, von welchem ich (1858) eine kurze 

 Analyse gegeben habe( 1 ). Aus beiden Werken nun war gerade für den Ur- 

 sprung der Jaina-hehve nicht viel authentisches zu entnehmen, aus dem Kaipas. 

 nicht, weil es, obschon speciell darauf bezüglich, doch eben nur ein secundäres 

 Werk ist(-), — und aus dem Catr. Mali, nicht, theils aus gleichem Grunde, 

 theils und vor Allem darum, weil es seiner ganzen Anlage nach gar nicht derartige 



(') Dieselbe ward mir Veranlassung, einestheils auf Grund verschiedener Synchronismen 

 das Jahr 349 resp. 348 a. Chr. als das der Aera des Mahävlra angeblich zu Grunde liegende 

 Todesjahr desselben zu erschliefsen (am a. O. p. 12. 13.) — und daran möchte ich Lassen's 

 Einwürfen (Ind. Alt. K. 4, 762) gegenüber auch jetzt noch festhalten — anderntheils in Bezug 

 auf die hiervon zunächst getrennt zu haltende (ibid. p. 5.) Frage nach der Entstehungs- 

 zeit der J aina-Sekle selbst als solcher die Vermuthung auszusprechen, dafs dafür wohl ein 

 noch etwas früherer Termin als die „early cenluries nf the Christian era" anzusetzen sein möchte 

 (ibid. p. 6.), eine Ansicht, die ich dann neuerdings (Z. der D. M. G. 19, 6öJ) noch enger dahin 

 begräuzt habe, dafs jene Entstehung wohl auf die bereits in den ersten Jahrhunderten des Bud- 

 dhismus, insbesondere zur Zeitdes zweiten Concils unter Acoka eingetretenen Kirchen- 

 schismeu zurückzuführen sei. Und zwar will ich es im Anschlufs hieran gleich hier voraus- 

 schicken, dafs ich gegenwärtig, mit Bücksicht auf den ganz speziellen Gebrauch, welcher in 

 der Bhagavati von den Wörtern pr ajnapt a (pannatta) und prajnap t i (pannal/i) sowohl, 

 wie auch von den Verbum finitum prajnapaj gemacht wird (ein Gebrauch der sich auch in 

 dem andern Namen dieses Werkes vivähäpa nnaf ti , so wie in dem Namen der sürjapra- 

 jnapti zeigt), geneigt bin, die unter den achtzehn Ilauptsekten jener Periode als Unterabthei- 

 lung der Mahäsamghikäs von den nördlichen, wie von den südlichen Buddhisten (von letztern 

 bereits im Mahävanso pag. 21.) aufgeführten Pra jnapt ivddinas, resp. P an nat t ivädäs (s. 

 Burnouf Lotus pag. 357.) mit den Jaina in ganz spezielle Verbindung zu bringen, wo nicht 

 geradezu mit ihnen zu identificiren. Die Angaben bei Wassiljew Buddhismus p. 228. 244. stim- 

 men freilich nur theilweise. 



(-) Wilson in der Vorrede zum S. Dict. 1819 (sei. w. V, 229) vermuthet, dafs das Kalpa- 

 sütra erst zu Hemacandras, Zeh im zwölften Jahrb. abgefafst sei. Von den Gründen, die er 

 dafür hat, giebt er leider nur einen an, den nämlich, dafs „amongsl the subjecls nf Mahäviras 

 juvenile studies the Lilävali is mentioned, a ivork /hat ivas not cornposed earlier lhan the rnidd/e 

 of the Uvelfth Century" Nun, das wäre freilich entscheidend. Indessen der Text des Kalpasütra 

 (s. Stevenson p. 28. 29.) enthält nichts davon und Wilson wird sich hier wohl durch die An- 

 gabe eines Commentators haben verleiten lassen: die im Text daselbst vorliegende Aufzählung 

 der Wissenschaften ist übrigens eine traditionell-solenne, und findet sich ganz identisch auch in 

 der Bhagavati (fol. 34" ) wieder. 



