﻿Ein Fragment der Jihagavati. 373 



zeigen, der ja auch dieselben drei Namen bhagavant, samana und mahdvira 

 führt, mit denen der Stifter der Jaina-Sek\e hier immer speciell benannt 

 wird. Es kann somit wohl kaum ein Zweifel darüber bestehen, dafs es sich 

 hiebei um alte gemeinsame Erinnerungen und Überlieferungen beider 

 Sekten handelt. Und zwar scheint eine nähere Vergleichung zu dem Resul- 

 tate zu führen, dafs die Tradition der Jaina zwischen den mah&vaipulya- 

 sütra der nördlichen und den einfacheren älteren sütrct der südlichen Buddhi- 

 sten eine Art Mittelglied bildet, resp. den ersteren dabei denn doch noch 

 näher steht, als den letzteren. Dafs sie nämlich den Vdli - Texten der süd- 

 lichen Buddhisten gegenüber a priori immerhin eine bedeutend sekundäre 

 Stellung einnimmt, wird einfach eben schon durch ihre Sprache selbst er- 

 härtet. Das Sprachniveau ihres ISIägadhi nämlich ist von dem des Mdgadhl 

 der Pdli-Texle höchst wesentlich, aller Wahrscheinlichkeit nach durch Jahr- 

 hunderte, getrennt: es müssen somit auch ihre ältesten Texte dem entspre- 

 chend um Jahrhunderte jünger gewesen sein, als die ältesten Texte der süd- 

 lichen Buddhisten. Allerdings gilt dies indefs nur als ein allgemeines Gesetz, 

 welches zwar von grofser Wichtigkeit ist zur verneinenden Entscheidung der 

 Frage, ob die Jctina-Sekte etwa, wie Colebrooke und Stevenson meinen, älter 

 sei als der Buddhismus, welches aber für die Beurtheilung der Abfassungs- 

 zeit einzelner in einem jener beiden Dialekte geschriebenen Werke keine ent- 

 scheidende Bedeutung hat. Denn da beide Dialekte als heilige, im Wesentlichen 

 unverändert, Jahrhunderte hindurch zur Abfassung von Literaturwerken ver- 

 wendet worden sind, wie denn das Pdli ja sogar jetzt noch dazu verwandt 

 wird, so ist die Sprache allein — falls sich in ihr nicht eben etwa direkte 

 Spuren von Entartung zeigen — kein irgend welcher Beweis für den ter- 

 minus ad quem der Entstehungszeit eines Werkes. Es mufs vielmehr ein 

 jedes Werk seinem Inhalte und seinen sonstigen Merkzeichen nach je ein- 

 zeln für sich betrachtet werden. 



Wenn sich daher, was die Bhagai-ati betrifft, aus dem oben Angege- 

 ben, nämlich aus ihrer Priorität vor der Siiryaprajnapti, resp. aus der Prio- 

 rität dieses Werkes wieder vor dem im siebenten Jahrh. u. Z. abgefafsten 

 Kalpasütra (' ), etwa die „early centuries of the Christian era" als die wahr- 



(') Über die Abfassungszeit des Amiyogadvärasütra fehlt es zwar an äul'seren Momenten, 

 doch enthält es allerlei innere Data. Es zählt die nakshatra zwar noch in der krittikä- Reihe 



