﻿Ein Fragment der BhagavatL 423 



schwierig ist zu entscheiden, ob wir sie eben als solche aufzufassen, oder 

 darin etwa einen wirklichen Theil des vorhergehenden Wortes zu erkennen 

 haben. So fragt es sich z. B. bei neraiydnam und ähnlichen Fällen oft, ob 

 es zwei Wörter sind, ein Nora. Plur. und nam, oder ob nur ein Wort im 

 Gen. Plur. darin vorliegt. Dasselbe gilt von der solennen Formel te nam 

 hälc nam, te nam samae nam, wo Malajagiri in nam die Partikel sucht ('), 

 während es, zumal im Hinblick auf die gleiche Formel im Lalilavistara : tena 

 khalu punah samayena (so z. B. pag. 3) jedenfalls näher liegt, in tenam etc. 

 Formen des Instrumentalis zu erkennen ( 2 ). Ebenso endlich steht es mit den 

 Gerundien aniltänain (tvdnam, s. unten), welche Lassen (Ind. Bibl. 3, 105. 106) 

 als Accusative eines Thema's auf tvan ansieht, während Bopp (vgl. Gr. 3, 254) 

 dieselben (und zwar rein auf Grund der für ein Gerundium nöthigen Instru- 

 mental-Form) bereits in °ivd nam (als Enklitikum) zertheilt hat, ohne noch 

 von der wirklichen Existenz einer Partikel nam etwas zu wissen. Freilich 

 würden wir durch eine dgl. Theilung genöthigt werden, die Existenz der 

 Partikel nam auch für die vedische Zeit bereits anzunehmen, aus deren Texten 

 zwar bis jetzt keine Beispiele jener Gerundial-Form vorliegen, aus welcher 

 indefs Pdnini 7, 1, 48 das Gerundium ishtvinam. und der Schol. dazu auch 

 die Form püvdnam beibringt. Eine solche Partikel nam ist nun allerdings 

 dem Veda sonst unbekannt ( 3 ), indessen im Pdli ist dieselbe in der That 

 nachweisbar: ich stehe nämlich nicht an, sie in dem Plur. Gen. nesdnam 

 tesdnam wiederzufinden, welche Bopp (vgl. Gr. 2, 174) als eine doppelte 

 Genetiv-Bildung, einmal die pronominale, sodann die nominale, enthaltend 

 ansieht: und zwar trage ich hierbei um so weniger Bedenken, als ja der 

 Pronominal - Stamm na selbst im Pdli (s. Bopp am eben a. O. 2, 

 172-174) auch sonst noch mehrfach vorliegt. Mag man sich nun übrigens 

 für die Lassen'sche oder für die Bopp'sche Auffassung der Gerundial-Formen 

 auf tvdnam zu entscheiden haben, jedenfalls sind dieselben, resp. unsere 



(7) s. Verz. d. B. S. H. p. 372: te ili prakritarailhacät tasminn iti drashtavyam . . . 

 nameabdo väkyälamkärärlhah. {-) Der ja hier auch sonst noch in rein Iokativem 



Sinne verwendet wird, wie dies hei dem häufigen jeneva. . teneva „wo ehen .. dahin ehen", 

 auch von Malajagiri selbst auf f. 7" : ,,präkritacaillvagäd avyayatvac ca yeneti yasminn ity 

 arthe drashtavyam' 1 '' anerkannt wird. (') Es müfste denn etwa das na, welches darin 



mehrfach an die"' 2 p. Plur. Par. antritt, herzugehören? (anders Bopp vgl. Gr. 3, 68); vgl. 

 hiezu dann auch das zendische Enklitikum na, s. Justi s. v. 



