﻿Ein Fragment der Bhagavati. 443 



doch damit hervorzutreten, so geschieht dies einfach, weil ich meiner- 

 seits keine Möglichkeit sehe, andere Hülfsmittel zu erlangen. Die Calcuttaer 

 Handschrift des Commentar's zur Bhagavati, die Wilson zu Gebote stand, 

 ist mir eben nicht zugänglich. Ich bezwecke denn auch mit dieser meiner 

 Arbeit wesentlich nur, einmal wieder die Aufmerksamkeit derer zu wecken, 

 welche an Ort und Stelle, d. i. also gegenwärtig insbesondere im west- 

 lichen Indien, in so trefflicher Lage sind, für die eben bis jetzt nur äufserst 

 dürftig bekannte Lehre und Geschichte der Jaina, die richtigen, alten 

 Quellen flüssig zu machen. 



Nachtrag. 



pag. 387. Zu khk (resp. anscheinend rah) für kkh vgl. Monatsberichte 

 der Königl. Akademie der Wissenschaften Jahrgang 1859 pag. 167-168, wo 

 ich in dem Bericht über den dort behandelten Jaina -Text „die höchst son- 

 derbare Form, welche das kh in dem Worte duhkha hat, wo es nämlich 

 überall unter Auslassung des vorhergehenden visarga als rk [sollte rah hei- 

 fsen!], erscheint, daher z. B. in v. 170 auch geradezu durakena mit lin- 

 gualem « geschrieben wird" hervorgehoben habe. Offenbar ist eben auch 

 dort durchweg dukhka zu lesen, wobei freilich für das Sanskrit der Ausfall 

 der Aspiration in kha höchlichst befremdet. Die Schreiber selbst haben, 

 wie das linguale n in durakena bezeugt, die Ligatur in der That als rak ge- 

 lesen! — 408, 4 f f . Hier ist noch eine eigenthümliche Verwandlung zu er- 

 wähnen, nämlich die von utkarsha in ukkosa an Stelle von ukkdsa, und von 

 utkarshika in ukkosiya statt ukkäsija. — pag. 412, 14 purisakkära ist wohl 

 nicht aus purisasakkära zu erklären, sondern nur falsche Schreibung für 

 purisakära=purushakdra. — pag. 430. Zu vaddsi vgl. die Pdli- Form 

 agamäsi z. B. Ind. Stud. 5, 420, 20. 424, 6. 



Berlin den 22. November 1866. 



Kkk2 



