58 August Braue, 
Sammeln mitwirken. Andrena besitzt deshalb einen noch er- 
heblich stärker ausgeprägten Sammelapparat als Anthophora. 
Zwar ist ‚die Hinterseite der hinteren Extremität von Andrena 
nicht so stark bürstenartig entwickelt, da die Bürstenfunktion in 
der Hauptsache das Mittelbein übernommen hat, doch ist die Be- 
haarung der Tibia auf der Vorderseite erheblich intensiver, der 
bürstenartige Charakter auf der Hinterseite des ersten Tarsen- 
gliedes stärker ausgeprägt. Andrena vereinigt somit fast alle 
bisher aufgetretenen, durch Anpassung ans Pollensammeln hervor- 
gerufenen Erscheinungen in sich. Tarsus und Tibia sind fast 
ebenso stark differenziert wie bei Anthophora, der Femur zeigt in 
der Gestalt und Behaarung ungefähr die Verhältnisse von Halic- 
tus, zudem ist eine Trochanterlocke stark ausgeprägt und endlich 
wird noch eine eigenartige Brustlocke als Hilfsorgan beim Sam- 
meln herangezogen. Dazu kommt, daß sich die Hinterseiten von 
Tibia und Metatarsus des Hinterbeines im Verein mit der Hinter- 
seite des Mittelbeines in ausgezeichneter Weise gleichzeitig dem 
Abstreifen des Blütenstaubes angepaßt haben und sich somit gegen- 
seitig zu einem vorzüglichen Bürstenapparat ergänzen. Diese 
starke und weitgehende Anpassung an das Pollensammeln ist um 
so merkwürdiger, als Andrena nach den Mundwerkzeugen eine 
sehr niedere Stellung einnimmt. 
Hier hält die Ausbildung des Pollensammelapparates also 
bei weitem nicht Schritt mit der Ausbildung der Mundteile. Diese 
Tatsache wird sich vielleicht so erklären, daß die Andrenen mehr 
Pollen- als Nektarsammler sind. Der Pollen soll nach SAsJ6 ja 
auch wegen seines weitaus größeren Gehaltes an eiweißartigen 
Bestandteilen zum Aufbau des Bienenkörpers, also vor allem auch 
bei der Ernährung der Larven sehr viel wichtiger sein als der 
Blumennektar, der nur wenig Stickstoffverbindungen enthalten 
soll. Nach den Mundwerkzeugen zeigt Andrena große Ähnlich- 
keiten mit Halictus. Auch hier am Pollensammelapparate lassen 
sich dementsprechend auch manche Übereinstimmungen, besonders 
in der Art der Anordnung der Behaarung (Femur) erkennen. 
Phylogenetisch gehört ja auch Andrena, wie schon gesagt, nicht 
hierher; sie wäre nach ihrem Sammelapparate neben Panurgus 
von Colletes abzuleiten. Ich habe sie jedoch erst hier be- 
sprochen, weil sie eben alle bisher aufgetretenen Erscheinungen 
in ihrem Pollensammelapparate vereinigt. Als einzigster Nachteil 
gegenüber den vorhergehenden Arten von Eucera, Melitta, 
Maecropis und Anthophora wäre nur der zu nennen, daß An- 
