so . August Braue, 
vorgerufen habe, aber ohne allen Zweifel würde diese Haar- 
bekleidung, die ja wiederum nichts anderes als ein totes Haut- 
produkt ist, durch den steten Gebrauch eher wieder abgenutzt 
als in ihrer Ausbildung gefördert werden. Sie ist also eine 
passive Anpassung, die nur durch ihre Gegenwart nützt, wie 
ferner auch die reichen und mannigfaltigen Verzweigungen, Be- 
fiederungen und Verästelungen der Haare selbst solche passiven 
Anpassungen sind, da ja auch diese nicht durch den Gebrauch 
entstanden sein können. Die Möglichkeit der Entstehung all 
dieser passiven Anpassungen ist aber nur zu erklären durch die 
natürliche Zuchtwahl, indem diese sich zufällig entstandener 
Keimesvariationen bemächtigte und sie dann weiter züchtete. 
Prüfen wir nun zum Schlusse in einem kurzen, vergleichenden 
Rückblick unsere Ergebnisse auf die verwandtschaftlichen Be- 
ziehungen hin, und zwar im besonderen im Vergleich mit den 
phylogenetischen Reihen der Bienen, wie sie von anderen Gesichts- 
punkten aus, besonders nach der Entwicklung der Mundteile auf- 
gestellt worden sind, so ist als wichtigstes Ergebnis hervorzuheben, 
daß die Entwicklungsreihe des Pollensammelapparates im wesent- 
lichen mit diesen Reihen übereinstimmt. Es sind nur einige wenige 
(Gattungen, die stark abweichend sich verhalten, so vor allem 
Ceratina, die nach dem Pollensammelapparat die niedrigste 
Stufe einnimmt, nach der Beschaffenheit der Mundteile jedoch 
ganz wesentlich höher steht und fast Anthophora oder Eucera 
gleichzustellen ist, und weiter die Gattung Andrena, die um- 
gekehrt in ihren Mundteilen eine sehr primitive Ausbildung zeigt, 
der nach der Einrichtung ihres Pollensammelapparates jedoch eine 
sehr viel höhere Stellung eingeräumt werden mub. 
Nach den vergleichend morphologischen Untersuchungen 
über die „Mundteile der solitären Apiden“ von DEMOLL sollen 
zunächst betreffs Ceratina die Mundwerkzeuge „sehr an die der 
höchst entwickelten Beinsammler (Anthophora, Eucera) er- 
innern“. In der Beschaffenheit des Pollensammelapparates liegt 
ein durchgreifender Unterschied bereits darin, daß Ceratina ein 
äußerst primitiver Schenkelsammler ist, während die „höchst- 
entwickelten Beinsammler“ ausgeprägte Schienensamnler darstellen. 
Der bei Ceratina in nahezu ursprünglichster Weise durch eine 
einfache stärkere Behaarung sämtlicher Glieder fast ohne Um- 
formung dieser Glieder gebildete Sammelapparat ist durchaus 
verschieden von dem Pollensammelapparat der höchstentwickelten 
