152 K. F. Kühnle, 
sind aber überraschend verschieden von den Formolbildern. Quellungen 
und Schrumpfungen scheinen hier nicht vorzukommen. Die Zellen, 
besonders die Pilzzellen, sind scharf begrenzt, sei es durch Schwär- 
zung ihrer Wände oder wahrscheinlicher der vorbeigehenden Zell- 
fortsätze. Der Zellkörper erscheint merkwürdigerweise sehr hell. Die 
Fasern bräunen sich zart, aber ziemlich gleichartig und daher un- 
übersichtlich. Bei der geringen Durchdringungskraft der Osmiumsäure 
müssen bei dieser Arbeitsweise die Gehirne freipräpariert oder doch 
durch Abtragen der chitinösen Kopfdecke bloßgelegt werden. — Ich 
versuchte außerdem eine Reihe von Fixierungsmitteln, die für das 
Zentralnervensystem anderer Insekten empfohlen wurden, die aber 
bei Forficula keine befriedigenden Präparate lieferten; nämlich 
Salpetersäure in vielen Konzentrationen und Einwirkungszeiten: 
25 %/, 10%, 5% 3°/,, in wässeriger und in alkoholischer Lösung 
(empfohlen von Jonescu 1908 für Apis); Sublimatalkohol und 
Sublimatessigsäure, empfohlen von PIETSCHKER 1910 für Campo- 
notus (a. OÖ. p. 2); GıLsons Gemisch heiß und kalt und in PETRUNKE- 
wItschs Modifikation (Zool. Jahrb., 1910, Bd. XIV, Abt. f. Anat. u. 
Ontog., p. 573), empfohlen von H. v. Arten, 1910, a. O. p. 154 
und ZENKERsche Lösung. Alkohol 100°/, (von PIETSCHKER emp- 
fohlen) gibt manchmal sehr brauchbare Bilder. Ungenügend war die 
Fixierung mit HENnnIıngs Gemisch in der Abänderung von JONESCU 
(a. O.p. 120, Zeitschr. f. wiss. Mikr., Bd. VII, 1900 und Zeitschr. f. wiss, 
Zool., Bd. LXXVI, 1904). Übrigens scheint diese Lösung auch bei 
anderen Insekten zu versagen (vgl. H. v. ALren, 1910, a. O. p. 514; 
U. BÖTTGER, 1910, a. ©. p. 814). Ebenso bot Horrmanns Mischung 
(Zeitschr. f. wissensch. Zool, Bd. LXXXIX, p. 683), die ich für 
die Collembolen versuchte, keine besonderen Vorteile für die Er- 
kennung des Faserverlaufes. 
Bekanntlich bereitet das harte Chitin der Insektenkopfkapsel 
meist Schwierigkeiten beim Schneiden und stellt mindestens die Ge- 
winnung lückenloser Serien in Frage. Da die Präparation des Gehirns 
einige Übung verlangt und da das Schneiden des ganzen Kopfes an 
und für sich aus vielen Gründen vorzuziehen ist, so versuchte ich es 
‘ lange mit den empfohlenen Chitinweichungsmitteln. Obwohl alle 
diese Versuche ohne Erfolg blieben, halte ich es für nützlich, in 
Kürze die verwendeten Chemikalien aufzuführen. Ich benutzte Kalium- 
hypochlorit (KClO „Javellesches Wasser“) und Natriumhypochlorit 
(NaClO „Laberraques Wasser“), beides konzentriert und in wässeriger 
Verdünnung 1:4 (Zool. Anz., 1885, p. 333; LEE und Mryer, 
1910, $ 821); Höllenstein und Zitronensäure nach ScHMIDT (Zeitschr. 
f. wissensch. Mikr., 1910, p. 215); Formol nach Hamann (LEE und 
MEYER, 1910); Paraffin von 60° 48 Stunden (!) lang flüssig nach 
GÜNTHER (LEE und MEYER, 1910), HEennınes Gemisch, Salpeter- 
säure 250%/,, 10%, 5%, 3°/,, wässerig und alkoholisch, und abso- 
luten Alkohol, der allmählich mit 49 °/,iger Salpetersäure bis zu 
12°/, angesäuert wurde (LEE und MEYER, 1910). Besonders Sal- 
petersäure schien mir geeignet, da sie ja zugleich als Nervenfixierungs- 
mittel wirken sollte. Tatsächlich erzielte ich in allen Fällen nur 
