816 Willy Liebmann, 
sewünschten Samen zu setzen. Auch im Freien stellen manche 
Vögel solcher Nahrung nach, wie gelegentliche Funde von Reseda 
lutea mit durchbohrten Kapselwandungen beweisen. 
Rosaceen. Von den nichtfleischigen Rosaceen-Früchten 
untersuchte ich Geum urbanum. Sanguisorba minor, 
Potentilla norvegica und Spiraea salicifolia. Die beiden 
letzteren Pflanzen wurden mühelos bis auf geringe für die Tiere 
wertlose Reste verspeist. Bei Potentilla norvegica konnten 
die Kelehblätter, welche einen großen Teil des Fruchtstandes 
schützend bedecken, das Vordringen bis zu den Früchten nicht 
verhindern. — Geum urbanum und Sanguisorba minor 
machten den Vögeln insofern mechanische Schwierigkeiten, als 
sie den Einzelfrüchten nur mit großer Anstrengung beizukommen 
vermochten; schließlich wurden sie aber doch bewältigt. Die 
spitzen Haare und Borsten bei Geum schienen nicht zu stören, 
denn die Fruchtstände wurden in der Mundhöhle nach Vogelart 
herumgewälzt, ohne daß eine Schmerzempfindung wahrnehmbar 
gewesen wäre. Ich kann mich also der Meinung von SCHWARTZ 
(l. ec. p. 480f.) nicht anschließen, welcher glaubt, daß die starke 
Behaarung der Samenschale bei Vögeln eine sehr unangenehme 
„unechte‘‘ Geschmacksempfindung auslöst. 
Geraniaceen. Die reifenden Früchte sind bei den untersuchten 
Arten fast ganz unter dem Kelche verborgen. Geranium san- 
euineum und G. pratense wurden nach Entfernung der schützen- 
den Hülle ohne Zögern genossen. 
Tropaeolaceen. Tropaeolum majus enthält in allen Teilen, 
auch in den reifenden Früchten, ein sehr unangenehm schmecken- 
des und riechendes ätherisches Öl. Aus diesem Grunde wiesen 
die Tiere solches Futter gänzlich zurück, obwohl es in mund- 
gerechte Stückchen zerlegt worden war. Nach Auslaugen mit 
Alkohol erfolgte eine langsame, aber vollständige Aufnahme. 
Trotz dieser Tatsachen ist der häßliche Geschmack kaum 
als wesentliche chemische Schutzeinrichtung gegen 
Vögel zu deuten. Im Vergleiche mit anderen Pflanzen scheint 
bei Tropaeolum die Gefahr des Vogelfraßes durchaus nicht 
größer zu sein; sicherlich würde die Pflanze auch ohne diese Ein- 
richtung existieren, zumal schon die Größe der Früchte für viele 
Vögel unbezwingbar ist. Selbstverständlich soll aber durchaus 
nicht behauptet werden, daß die geschilderten Eigenschaften auch 
für andere Tiere belanglos wären. Solche chemische Ein- 
