824 Willy Liebmann, 
die Unterkieferschneiden passen, sodaß die Ränder des Ober- 
schnabels etwas über den Unterschnabel hinübergreifen. 
Sowohl der untere wie auch der obere Teil des Schnabels 
der Goldammer ist bei allen Versuchstieren seinem Bau nach am 
wenigsten zweckmäßig; deshalb ist dieses Tier lediglich auf den 
Genuß der leicht enthülsbaren Grassamen angewiesen. Der Kreuz- 
schnabel ist in vieler Beziehung mit dem leistungsfähigsten Schnabel 
ausgerüstet, wobei jedoch gewisse anatomische Eigentümlichkeiten 
zu berücksichtigen sind. Auch bei den anderen Vögeln sind er- 
hebliche Unterschiede vorhanden; ihre Schnäbel sind daher einer 
ganz verschieden harten Nahrung gewachsen. 
Als Greiforgan wird der Schnabel um so besser verwendbar 
sein, je spitzer er ist. Zeisig, Hänfling und Stieglitz sind mit sehr 
spitzen Schnäbeln versehen. Der Kreuzschnabel aber besitzt ein 
für das Aufheben von kleinen Samen ungeeignetes Greifwerkzeug; 
er kann nur solche Samen aufnehmen und verzehren, welche 
größer sind als ein Hirsekorn. Überhaupt liegt die Größe der 
Samen und Früchte zwischen einem Maximum und einem Minimum, 
die selbstverständlich für verschiedene Vögel verschiedenartig sind; 
weder zu große noch zu kleine Samen können bezwungen werden. 
Auch Form und Oberfläche der Körner sind oft für das Ergreifen und 
Festhalten von Bedeutung. — Also auch die anatomische 
Ausbildung des Schnabels kann einen Vogel am Ver- 
zehren eines Samens hindern. 
Ferner zählt Schwartz 25 Samensorten auf, welche den 
Vögeln zwar keine mechanischen Schwierigkeiten bereiten, aber 
sich chemisch durch Geruch, Geschmack oder Giftigkeit 
auszeichnen und gerade wegen dieser Eigenschaften verschont 
werden sollen. Auf diese Frage ging ich bereits im ersten Teile 
der Arbeit ausführlich ein (p. 480—499) und griff sie im zweiten 
Teile, wo es nötig war, wieder auf (Umbelliferen p. 8053—805; 
Leguminosen p. 807—809; Allium-Arten p. 812; Ranuncu- 
laceen p. 814f.; Tropaeolaceen p. 816; Rutaceen p. 817; 
Euphorbiaceen p. 817; Solanaceen p. 819. An passenden 
Stellen habe ich auch die SchwArtzschen Versuche bereits er- 
wähnt; sie brauchen also hier nicht wiederholt zu werden. Ich 
möchte nur nochmals betonen, wie vorsichtig man bei den Vögeln 
mit solchen Folgerungen sein muß, insbesondere auch bei giftigen 
Substanzen (vgl. Teil I, p. 483f., sowie Teil II, p. 807—809, 814, 
819). — Im Anschluß an die Erörterungen über die erwähnten 25 
Samenarten geht dann SCHWARTZ auf den Geschmackssinn der 
