106 G.Rose: 



Man sieht, zu welcher Willkür es führt, wenn man Mineralien aus der 

 Analyse eines Mineralgemenges berechnet, die man nicht gesehen hat, und 

 noch dazu das chemische Verhalten dieser Mineralien gar nicht berücksich- 

 tigt. Die einzigen Gemengtheile, die man mit Sicherheit in diesen Meteo- 

 riten annehmen kann, weil man sie sehen kann, sind aufser dem Nickeleisen 

 und Magnetkies nur Olivin und Chromeisenerz. Woraus die Grundmasse 

 besteht, ob der schwarze Gemengtheil nur Chromeisenerz oder ein Gemenge 

 desselben mit einer andern Substanz sei , wie die mikroskopische Untersu- 

 chung wahrscheinlich macht, und woraus ganz besonders die Kugeln beste- 

 hen , wissen wir nicht. Freilich sind diese schon analysirt worden, aber nur 

 in einer frühen Zeit von Howard ('), dem wir überhaupt die erste Analyse 

 eines Meteoriten verdanken. Derselbe trennte bei der Analyse des Ch. von 

 Benares die Kugeln von der Grundmasse und untersuchte beide besonders, 

 nachdem er aus den letzteren das Nickeleisen mit dem Magnete ausgezogen 

 hatte, und fand nun beide ungefähr gleich zusammengesetzt, nämlich : 



in den Kugeln in der Gnindmasse 



Später sind sie bei der Analyse wenig beachtet. Berzelius stellte bei 

 der Analyse des Ch. von Blansko aus Mangel an Material nur einige Versuche 

 mit ihnen an, aus denen er indessen glaubte denselben Schlufs wie Howard 

 ziehen zu können , dafs sie mit der übrigen Masse des Meteoriten gleich zu- 

 sammengesetzt wären (■^). Er fand dabei, dafs ein Theil ihres Pulvers gela- 

 tinire, ein anderer von der Säure gar nicht verändert werde. In der neusten 

 Zeit glaubt zwar Damour, dem wir auch eine sorgfältige Analyse des an 

 diesen Kugeln so reichen Meteoriten von Montrejeau (Ausson) verdanken (^), 

 dafs er eine Analyse der Kugeln gegeben habe, indem er der Meinung ist, 

 dafs daraus der ganze von Säuren nicht oder schwer zersetzbare Theil des 



speclfischen Gewichte des Steins stimmt, ist scheinbar, da dergleichen Berechnungen bei den 

 Gebirgsarten aus vielen Gründen noch nie sichere Resultate gegeben haben. 



(') Phi/os. iransactions 1802 und daraus in Gilberts Annalen B. 13, S. 311. 



C) Poggendorffs Annalen 1834, B. 33, S. 21. 



(') Coniptes rendus 1859 t. 4Ü, p. 31. 



