14'i G. Rose: 



Aufserdem sind bei den Analysen der Meteorsteine BestandtheiJe ge- 

 funden, die auf noch nicht beobachtete Mineralien schliel'sen lassen. Dahin 

 gehört die von Berzelius gefundene geringe Menge von Zinnsäure, die 

 öfter mit dem Chromeisenerz bei der Auflösung des Meteoreisens zurück- 

 bleibt und wahrscheinlich von einer geringen Menge Zinnstein herrührt, 

 wenn auch die Zinnsäure, die in der Auflösung des Meteoreisens enthalten 

 ist, von dem Metall herrühren mag, das mit dem Nickeleisen verbunden 

 gewesen ist. Ferner die Thonerde und die Alkalien, die in dem Chondrite, 

 Howardite und Chladnite, so wie auch die geringen Mengen von Phosphor- 

 säure und Titansäure, die in dem Eukrit gefunden sind. 



Zu den Mineralien, die in den Meteoriten häufig aufgeführt werden, 

 wiewohl ich sie bei denen des Berliner Museums gar nicht, oder nicht mit 

 Sicherheit beobachtet habe, gehören Magneteisenerz, Eisenkies, La- 

 brador, Leucit, Schwefel u. s. w. Auffallend ist besonders die Ab- 

 wesenheit des Magneteisenerzes in den Meteoriten (' ), es scheint in diesen 

 überall durch das Chronieisenerz verti'eten zu sein. Ebenso wie das Eisen- 

 oxydul fehlt auch das Eisenoxvd , und dieses nicht blofs als selbstständiges 

 Mineral, es scheint auch selbst als Bestandtheil anderer Mineralien zu fehlen. 

 Unter den metallischen Substanzen wird auch noch das Blei genannt, wel- 

 ches sich in dem Eisen von Tarapaca findet, da aber dieses Eisen noch zu 

 den problematischen Meteoriten gehören möchte (-), so habe ich auch das 

 Blei als Gemengtheil der Meteorite noch nicht aufgeführt. 



Die bekannten Mineralien der Meteoriten kommen daher nur zum 

 Theil mit den tellurischen Mineralien überein. Meteoreisen , ja selbst nur 

 reines Eisen, kommt als ursprüngliche Bildung unter den tellurischen Mine- 

 ralien nicht vor, denn das wenige tellurische Eisen was angeführt wird, 



(') Vergl. darüber was bei dem Howardit (S. 109) und Eukrit (S. 133) gesagt ist. Beim 

 Meteoreisen findet es sich wohl, ist aber hier nur secundärer Bildung (S. 42). 



(') Diese Meinung äufserte zuerst gegen mich Baron v. Reichenbach, als er in dem 

 Berliner Museum das früher auch für meteorisch gehaltene Eisen von Gr. Kamsdorf sah, mit 

 welchem das Eisen von Tarapaca die gröfste Aehnlichkeit haben sollte. Als ich später dieses 

 Eisen selbst sah, fiel mir ebenfalls seine grofse Aehnlichkeit mit dem Kamsdorfer Eisen auf, 

 und meine weitern Untersuchungen bestärkten noch meine Zweifel an dem meteorischen 

 Ursprung desselben, denn geätzt giebt es keine Widmanstättensche Figuren, und verhält 

 sich überhaupt nicht wie achtes Meteoreisen, und ebenso verschieden verhält sich das da- 

 mit vorkommende Silikat, indem es vor dem Löthrohr leicht schmelzbar ist, was auch bei 

 den ächten Meteoriten nicht vorkommt. 



