26 Trendelenburg: 



Verfahren Regel gewesen , wie sich namentlirh in der Kammergerichtsord- 

 nung vom Jahre 1516 noch keine Spur vom schriftlichen Verfahren findet 

 und erst nach geschlossenem mündlichen Verfahren eine besondere deductio 

 iuris dem Gerichte schriftlich zu übergeben gestattet wurde. Wiederholt 

 war auf das mündliche Verfahren ziu-ück gewiesen , zuletzt in der nach 

 Cocceji's Project erlassenen Verordnung vom Jahr 1 7''2ö. Aber immer 

 siegte wieder die Hinneigung zum schriftlichen Verfahren, das dem Anwalt 

 gewinnreicher, den Sportulirenden gimstiger und den Richtern bequemer 

 war. Der codex Fridej-icianus schildert den Unfug, der im Gefolge des 

 schriftlichen Verfahrens einbreche , weist nach den ersten Schritten, welche 

 schriftlich geschehen, alles was zur Instruction der Processe gehört, dem 

 mündlichen Verfahren zu und behält nur das Nothwendige dem schriftlichen 

 vor. In den Grundzügen des Procefsverfahrens bleibt er der frühern Ver- 

 ordnung vom 16. April 1725 treu(^^). Es ist bekannt, wie lange in neuerer 

 Zeit in Deutschland um das Princip der Mündlichkeit gestritten ist, bis es 

 durchdrang und sein richtiges Mafs fand. Friederich der Grofse brach mit 

 seinem praktischen Scharfblick die Bahn und kehrte zu der ursprünglichen, 

 der natürlichen und einfachen, kurzen und promten Weise des Verfah- 

 rens zurück. 



Die gründliche Rechtspflege hatte ferner das Commissionswesen, das 

 damals umging, veranlafst. Namentlich um den Gegenstand des Streits an 

 Ort und Stelle anzuschauen und zu beurtheilen , wurden auf Antrag der 

 Parteien Richter oder Nicht -Richter zu Commissionen abgeordnet. Aber 

 diese Commissionen führten zu naher Berührung mit den Parteien imd zu 

 der Möglichkeit mit ihnen durchzustechen. Sie vergafsen, dafs sie Richter 

 zwischen beiden Parteien seien, wurden nicht selten selbst Partei oder gaben 

 der einen Partei gegen die andere Rathschläge. Sie machten den Procefs- 

 gang schleppend und bestechlich. Der codex Fridcricianus nennt die bis- 

 herigen Commissionen, welche die Unterthanen und besonders die milden 

 Stiftungen dem Raub einiger gewissenlosen Räthe ausgesetzt und durch die 

 abgedrungenen unerschwinglichen Kosten zum Theil ruinirt hätten, nicht 

 eine von den geringsten Landplagen Unserer Kurmärkischen Länder. Reh- 

 mer, der den alten Zustand des Rechts noch aus eigener Erfahrung kannte, 

 schreibt den Commissionen insbesondere die Schuld der Verschleppung zu. 

 „Wer mit dem Lauf des Processes," sagt er, „nicht zufrieden war (und das 



