50 Trendelenburg: 



kannt geworden wäre: entschied nun schon der unbestrittene Besitz vom 

 Jahr 1740, als s. g. annus normalis et decretorius, Friederich der Grofse 

 prägte diese Regel noch insbesondere dem Generaldirectorium durch eine 

 Cabinetsordre vom 20. Mai 1748 ein und bestätigte die ganze Anordnung 

 noch einmal durch eine Cabinetsordre vom 11. Febr. 1768. Dieses Gesetz, 

 welches im ungestörten Besitz das Wohl der Unterthanen dem Vortheil des 

 Fiscus vorzog, ist ein Denkmal hochherziger landesväterlicher Gesinnung. 

 Die betreffende Stelle des corpus iuris Fridcricianum lautet (II. 3. tit. 5. 

 §. 51) unter dem Abschnitt „von der Verjährung, welche durch eine imdenk- 

 liche Possession geschiehet" „In specie wird dergleichen undenkliche Pos- 

 session erfordert, wann von der Verjährung der Regalien" (Jagd- Zoll- 

 Strand-Gerechtigkeiten, Jurisdiction u. s. w.) „die Frage ist. Dann da derglei- 

 chen Regalien nicht ohne Concession des Landesherrn von einem Priiato be- 

 sessen werden können, so wird die concessio blos durch eine solche undenk- 

 liche Possession praesumiret. Dieser modus acquirendi aber kann ratione 

 futuri nur von Anno 1740 und dem Tage Unserer angetretenen Regierung an- 

 gehen; weil Wir ratione practeriti inUnserm Codice Fridericiano declariret, 

 dafs alle diejenigen , welche zu der Zeit im wirklichen Besitz der Regalien 

 non vi, non dam, non precario gewesen, darbei geschützet werden sollen." 

 Das spätere Landrecht behält diese Bestimmung bei; nur nimmt es nicht das 

 Datum des Regierungsantrittes, sondern den 1. Januar 1740 als die Grenze, 

 von welcher ab zu rechnen (Landrecht I. 9. §. 641. vgl. §. 643). „Der voll- 

 ständige ruhige Besitz einer Sache oder eines Rechts im Jahr 1740 schützt 

 den Besitzer in allen Fällen gegen die Ansprüche des Fiscus (''')." 



Das corpus iuris Fridericianum zeigt durchweg das Übergewicht des 

 römischen Rechts, in welchem nach Cocceji's Ansicht das Naturrecht seinen 

 Ausdruck gefunden hatte. So ist z. B. die Lösung der väterlichen Gewalt 

 nach dem römischen Recht festgestellt und selbst die der deutschen Sitte 

 vertraute und aus dem deutschen Recht längst geltende Bestimmung, dafs 

 der Sohn, welcher eine eigene Haushaltung anlegt, dadurch aus der väter- 

 lichen Gewalt scheide, wird ausdrücklich abgelehnt. So heifst es (I. 1. 

 tit. 9. §. 28) „Es wird aber die väterliche Gewalt nicht dissolvirt, wann ein 

 Kind seine eigene Haushaltung mit des Vaters Bewilligung anstellet (*^)." 

 Erst das spätere Landrecht kehrt zu den deutschen Begriffen zurück und 

 nimmt dabei auf die Grofsjährigkeit Rücksicht (Landrecht II. 2. §. 210 ff.). 



