Friederich der Grofse und sein Gro/shanzler Samuel von Cocceji. 67 



(") S etile lilstorische Skizze der brandenburgischen und preufsischen Gesetzgebung in 

 Betreff des miindlicben Procefsverfahrens vor versammeltem Gericht, in Simon und von 

 Strampff Zeitschrift. 1830. I. S. 38 f. 



(") Vgl. die lehrreiche Abhandlung von Laspeyres in der Zeitschrift für deutsches 

 Recht und deutsche Rechtswissenschaft. Herausgegeben von Ad. Reyscher und W. E. 

 Wilda. Bd. 6. 1841. S. 1 ff. „Die Receplion des Römischen Rechts in der Mark Bran- 

 denburg und die Preufsische Gesetzgebung vor König Friederich IL", besonders S. 74 ff. 

 Es ist dort (S. 88 ff.) ein merkwürdiger Befehl des Königs Friederich Wilhelm I. vom 

 18. Juni 1714 herausgegeben ,, Ordre an die Juristen Facultät zu Halle wegen Abfassung 

 einiger Constitutionen zum Land -Recht" (in der Kurmark Brandenburg). Schon da sehen 

 wir Gedanken, denen ähnlich, welche 30 Jahre später Friederich der Grofse hat. So 

 sollen namentlich „die principia iuris naiurae allenthalben vorausgesetzet" werden. Dabei 

 zeigt sich eine schonendere Sorgfalt für die Rechtsgebräuche des Landes. Auf die Leitung 

 und Mitwirkung des Christian Thomasius wird besonders gerechnet; und unter dem 

 Naturrecht hat man wol des Thomasius Naturrecht zu verstehen. Es ist wol denkbar, 

 dafs diese ganze Bewegung von den in den Schriften des Thomasius gegebenen Anregun- 

 gen ausgeht, oder dafs sie wenigstens einfliefsen. 



O L D.E. Preufs Friedrich der Grofse. Berlin 1832. L S. 164 f. 



('-') Holzschuher Deductionsbibliolhek in Teutschland Bd. 3. 1781. S. 1594 giebt an: 

 es habe an dieser Staatsschrift unter der Direction des Grofskanzlers Samuel von Cocceji 

 der Gehelmrath Heinrich von Cocceji, der Halberslädter Vicedlrector Linde und der 

 Halberstädter Reglerungs Secretair und Archivar Lucanus gearbeitet. Sie findet sich in 

 des Vaters Heinrich von Cocceji Deductionen. T. 1. S. 651 ff. In den Acten des Ge- 

 heimen Staatsarchivs sind die Gegenbemerkungen zu der „gründlichen Information" des Ge- 

 genparts von Samuel von Cocceji's Hand. 



f'^) Bei Holzschuher im angeführten Werk Bd. 3. 1781. S. 1581. findet sich bei Er- 

 wähnung der ,, nähern Ausführung" die Bemerkung ,,nach Andern vom Kanzler Ludewig". 

 Sie ist abgedruckt in Johann Carl König selecta iuris publici novissima. 5. Theil 1743. 

 S. 181-215. Jener Zweifel an dem Vf. löst sich durch den folgenden Brief Cocceji's und 

 durch den Umstand, dafs in den Acten die Correcturen der französischen Übersetzung von 

 Cocceji's Hand sind. In den Acten des Geheimen Staatsarchivs findet sich ein französisches 

 Schreiben vom 16. Febr. 1741, dessen Aufschrift fehlt, vermuthlich an den Minister von 

 Podewils gerichtet. In dem Eingang lehnt Cocceji einen Auftrag nach Frankfurt ab; 

 man sieht nicht warum es sich handelt. Dann helfst es weiter: TouCe la gräce <jue je de- 

 mande ä V, E. c'est diäter faigreur de tesprit du maitre , qtüil parail aaoir conlre moi en 

 lui insinuanl que je lui pourrois etre utile en cas qu'il faudroit repondre aux manifestes de 

 r Autriche : ayant ramassi pour cet effet tous les materiaux, Elle pourra trouver l occasion 

 en lui parlant de la nouoelle deduction que je viens d^envojer ä V. E, und als Nachschrift: 

 j^ai fhonneur de lui envnyer la derniere feuille de ma deduction, je voudrois la faire 

 achever aujourihui pour tenvoyer ce soir au Hot, afin-de calmer un peu torage, si f. E. 

 le trouve ä propos. 



C") Im Gegensatz gegen minder günstige Aufserungen neuerer Juristen heben wir das 

 warme Zeugnifs hervor, das der rechtserfahrene Friederich Behmer, aus eigener Anschauung 

 und persönlichem Verkehr urthellend, Cocceji's umfassender Begabung für das Work der 



12 



