70 Trekdelenbürg: 



In diesen Bestimmungen werden der erste, der zweite und der sechste Punkt erheblichen 

 Bedenken unterliegen. 



(") cod. Fridericianus 1. Thl. tit. 1. §. 14. §. 15. Schon König Friederich I. er- 

 klärte in einer Vernigung vom 16. Jan. 1706 an das Oberappellationsgericht solche Verord- 

 nungen, welche dem Collegio die Hände binden und den Lauf des Rechts hemmen, für er- 

 schlichen und unkräftig. 



{"") Bei V. Kamptz a. a. O. S. 120 f. 



(**) Bei V. Kamptz a. a. O. S. 88 ff. S. 134 ff. Die Cabinetsordre, durch welche Coc- 

 ceji zum Grofskanzler ernannt wird, S. 139 f. Vgl. F. Behmer novum ius controversum 

 1771. 1. Bd. praef. p. XVIII. Es mag hier noch der die Pommersche Revision abschlic- 

 fsende Bericht Cocceji's vom 31. Jan. 1748 seine Stelle finden. Aus v. Kamptz a. a. O. 

 S. 155 ,, Nachdem ich die Procefs-Listen aus Pommern erhalten, habe ich mit dem gröfsten 

 Vergnügen wahrgenommen, dafs Ew. Königl. Majestät Plan mit der gröfsesten Exactitude 

 auch nach meiner Abreise exequirt werde. 



In Stettin sein Anno 1747 rechtshängig gewesen 1600 alte und 684 neue Processe. 

 Die alten sein alle abgethan, von denen neuen bleiben nicht mehr als 183. 

 In Cöslin sein Anno 1747 gewesen 800 alte und 310 neue Processe. Die alte 

 Processe sein alle zu Ende, und von denen neuen sein nicht mehr übrig als 169. 



Ew. Königl. Majestät werden hieraus zu ersehen geruhen, was man sich von Justitz- 

 Colleglis, welche mit lauter gelahrten und ehrlichen Leuten besetzt, und notbdürftig be- 

 soldet sein, versprechen könne. 



Wann Ew. Königl. Majestät diesen Leuten Dero allergnädigstes Wohlgefallen zu be- 

 zeugen geruhen wollen , werden sie dadurch desto mehr encouragirt werden , mit diesem 

 rühmlichen Eifer zu continuiren. 



Ich habe zu dem Ende auf verhoffte allergnädigste Approbation beiliegende Rescripta 

 zu Ew. Königl. Majestät Allerhöchsten Vollziehung hiebe! legen sollen. 



Berlin, den 31. Januar 1748. v. Cocceji." 



C«) (F. Behmer) oiia etc. pars IL S. 348 ff. Bei v. Kamptz a. a. O. S. 82 f. S. 144. 



(") Bei V. Kamptz a. a. 0. S. 82. S. 97. 



(**) In den Acten des Geheimen Staatsarchivs. 



(*») Bei V. Kamptz a. a. O. S. 90. no. 32. 



(*°) Bei V. Kamptz a.a.O. S. 145 ff. 



(*') Der Brief ist abgedruckt in Frid. Behmeri novum ius controoersum. tom. I. 1771. 

 praef. p. 16 sq. Man ersieht aus ihm In einigen Grundstrichen, wie er die Materien des 

 verlorenen 3. Theils behandelt hatte. Dafs ihm bei seiner ganzen grofsen Arbeit sein ius 

 controversum die Vorarbeit war, ergiebt sich aus der Aufserung „Die Dubia sind in meinem 

 Jure Controverso ex principiis Juris Naturae meistens resolviret." W^er das corpus iuris 

 Fridericiani näher erforschen will, mufs es in Cocceji's ius controversum und novum sjr- 

 stema iustitiae naturalis et Romanae zurückführen, was bis jetzt, so scheint es, nicht ge- 

 schehen ist. 



(*^) In Cocceji's novum systema §. 174 helfst es entsprechend. Praeterea requiritur 

 consensus patris; idque rationi naturali conveniens esse, ait Justinianus ; ei enim invito ag- 

 nasceretur haeres; non vero requiritur consensus matris. Im ius controversum (IIb. XXIII. 

 tit. 2. qu. 4. im 2. Bd. p. 133. 2. Aufl.) verneint Cocceji die Frage an patris consensus 



