72 Trendelenburg: 



(''') Cnd. Fridericianus P. FV. T. 5. §. 18. no. 6. 7. FrJd. Behmeri nnuum ius con- 

 troversum obs. LXXII p. 472 sqq. vgl. obs. LXXI. p. 468 sqq. Dessen olia II. p. 266 f. 

 J. D. E. Preufs Friederich der Grofse. IV. p. 469. aus der Instruction für das General- 

 directorium vom 20. Mai 1748. ,,Den Fiscalen, sowie den Jägern und Forstbedienlen soll 

 bei Strafe des Stranges verboten werden, die Edelleute in keinem Stücke zu chicanircn, noch 

 ihnen alte längst verjährte Processe und Grenzstreitigkeiten wieder aufzuwärmen: Allermafsen 

 denn Se. K. M. hierdurch nochmals festsetzen und ernstlich wollen, dafs ein Vasall, der in 

 anno 1740 im wirklichen Besitz eines Grundstücks oder einer Gerechtigkeit gewesen ist, die 

 Possession nicht weiter beweisen, sondern darin geschützet, und unter keinerlei Praetext 

 deshalb in Anspruch genommen werden soll. Und dafern je zwischen denen Kammern und 

 denen F.delieuten unvermeidliche dispules und Processe vorkommen sollten; so soll das Ge- 

 neraldireclorium denen letzleren nicht nur Gerechtigkeit widerfahren lassen , sondern sogar 

 Sr. K. M. selbst eher als jenen zu nahe thun , indem dasjenige , was vor Höchstdieselben 

 ein kleiner und nicht zu merkender Verlust ist, dem Edelmann ein sehr grofser und ansehn- 

 licher Vortheil sein kann und mcritiren diese um so eher conserviret zu werden, da solche 

 mit ihren Söhnen in Kriegszeiten die meisten Dienste thun und das Land defendiren müssen." 



(*^) In dieser Bestimmung weicht das corpus iuris Fridericianum von dem ab, was Coc- 

 ceji im ius cittile controversum I. 7. qu. 12. in tom. I. p. 109 sq. bestimmt hatte. 



C^) Dig. 45. 1. 61. Stipulatio hoc modo concepta, si haeredem me non feceris, tantum 

 dare spondes? inutilis est, quia contra bonos mores est haec stipulatio. Godofredus sagt 

 dazu, impugnat enim ius testandi. Der Erbvertrag tritt nun zwar an seine Stelle, aber 

 das Testament läfst die Möglichkeit zu, dafs der Wille wandele, der Erbvertrag nicht. Das 

 Unschickliche und Unsittliche fällt mehr auf den, der sich die Erbschaft vertragsraäfsig ver- 

 sprechen läfst, als auf den, der sie verspricht. Wo der Erbvertrag gegenseitig ist, fallen 

 die sittlichen Bedenken ziemlich weg. Das contra bonos mores hat einen weitern Sinn, als 

 das sittlich Schlechte. Vgl. besonders dig. 39, 5, 29. cod. 2, 3, 30. 2, 4, 11. s. Ge. B eseler 

 Erbverträge II. 1. 1837. S. 114 ff. 



(*>*) K. F. Gerber System des deutschen Privatrechts 3. Aufl. §.262. Vgl. G. Be- 

 seler die Lehre von den Erbverträgen II. 2. 1840. S. 179. Ebendaselbst die Auffassung 

 der romanisirenden Juristen unter dem Gesichtspunkt der Adoption S. 164 ff. S. de Cocceii 

 ius ciuile controversum. I. 7. qu. 14. tom. I. p. 111 sqq. Allgemeines Landrecht II. 2. 

 §. 717 ff. 



C"*) So erzählt Behmer in seinem novum ius controversum praef. p. XI, wie Cocceji 

 mit ihm auf lateinischen Zetteln über zweifelhafte Rechtsmaterien verkehrt habe — ac teneo 

 adhuc tot schedas dubiorum latino idiomate conceptorum, quibus sine mora ad marginem 

 amicissime et indulgenter respondebat. 



(*"') Das Landrecht übersetzt nicht eigentlich die herkömmlichen juristischen Kunstwörter, 

 sondern versetzt sich so in die Verhältnisse, dafs es nach dem in der Sprache vorgefunde- 

 nen Vorrath auch wol die alten verläfst und neue bildet. Wenn z. B. die Servitutes prae- 

 diales im corpus iuris Fridericianum Realdienstbarkeiten (II. 4. tit. 10. §. 2) heifsen, so dafs 

 die Anschauung des dienenden Grundstücks vorherrscht: so wendet das Landrecht die An- 

 schauung um und drückt in demselben Verhältnifs die Natur des fordernden berechtigten 

 Grundstücks aus, indem sie diese Servituten unter dem Namen der „Grundgerechtigkeil" 

 behandelt (Landrecht I. 22. §. 33 ff.). Wo das corpus iuris Fridericianum noch vom pecu- 



