Studien zur Geschichte des griechischen Alphabets. 151 



sodann aber auch , weil das Alphabet nicht nur ein (p und y^ sondern auch 

 ein "4/ besitzt und es nicht glaublich erscheint, dafs man zwar das Bedürfnifs 

 empfunden habe für die Lautverbindung ttct u. s. w. ein besonderes Zeichen 

 zu besitzen, in Bezug auf Verbindungen der Gutturale mit dem Zischlaut 

 aber ein solches sich noch nicht geltend gemacht habe. Es kommt zwar in 

 Alphabeten der zweiten Reihe häufig vor, dafs ein ? sich findet, aber noch 

 kein ■^, der umgekehrte Fall aber ist bis jetzt wenigstens ohne Beispiel. 

 Ungewifs dagegen bleibt die Entscheidung in Sachen eines dritten fehlenden 

 Zeichens , nämlich des Vau. Es kommt in diesen Inschriften kein Wort vor, 

 in welchem wir unter der Voraussetzung , dafs die Verfasser diesen Laut 

 noch sprachen, das Zeichen zu finden erwarten dürften; dafs es sich nicht 

 findet, beweist folglich nach keiner Seite. Unzweifelhaft fand es sich im 

 Alphabete, ob es aber auch im Schriftgebrauche noch verwendet wurde, 

 hing von dem Zustande der lautlichen Entwickelung des Dialektes in diesen 

 Zeiten ab , von der wir nur unzureichende Kenntnifs besitzen. Es darf mit 

 Sicherheit angenommen werden , dafs der Laut von den lonern in dieser 

 Zeit nicht mehr gesprochen , das Zeichen folglich auch nicht mehr verwen- 

 det wurde; von den Dorern dieser östlichen Gegenden kann dies indessen 

 nicht mit derselben Bestimmtheit behauptet werden. Es rühren aber unsere 

 Inschriften von Leuten theils ionischer, theils dorischer Zunge her. So 

 sind n. 2 und 5 von lonern aus Teos und Kolophon geschrieben, n. 1. 6. 10. 

 dagegen zeigen dorischen Dialekt und wenn der Python von n. 4 nach einer 

 oben bereits ausgesprochenen Vermuthung der Bruder des in n. 1 sich nen- 

 nenden Archon war, so haben wir auch ihn für einen Dorer zu nehmen. 

 Aus welcher Gegend diese Dorer stammten, lehrt n. 3, als deren Schreiber 

 sich ein Rhodier nennt: T/iAec^c? ^' sy^acps o 'laKv(Tio[g . . . ; die Vermuthung 

 liegt nahe, dafs auch von den übrigen dorisch redenden Schreibern einige we- 

 nigstens Rhodier waren ; andere mögen aus anderen Städten der dorischen 

 Hexapolis oder aus Phaseiis nach Aegypten gekommen sein, um als Reis- 

 läufer zu dienen. Ungewifs bleibt unter diesen Umständen nur die Nationa- 

 lität der Verfasser von n. 7. 8. (9). Trotzdem bedienen sich alle desselben 

 Alphabets, welches augenscheinlich das ionische der damaligen Zeit ist. 

 das sich von demder milesischen Inschriften aus Ol. 60 nur dadurch unterschei- 

 det, dafs es das 12 noch nicht kennt und statt S das Zeichen ^ verwendet, 

 welches auch sonst sich erfahrungsmäfsig stets als älter im Gebrauche erweist, 



