Studien zur Geschichte des griechischen Alphabets. 173 



Anfang des fünften Jahrhunderts herabzurücken, und schon aus diesem 

 Grunde erscheint mir die Annahme Boeckhs bedenklich, nach der die 

 Inschrift des Säulenstumpfes um OL 84 gesetzt wird. Sie gründet sich 

 lediglich auf die Ergänzung des dritten Verses, welcher in dem Stiche bei 

 Paciaudi folgendermafsen aussieht: 



TßrA[>ißrniH/^AK/////////////iAEOEYrnA\| 



Die Lücke in der Mitte fafst etwa sechs Buchstaben, vorausgesetzt, dafs die 

 Abbildung in dieser Beziehung als völlig genau zu betrachten ist. Diese 

 Reste nun ergänzt Boeckh zu dem Hexameter rw (tolI) Ua^iw {Ua^iov) 7row)jua 

 K[oAü;'t£w, oü v\c(.e [(p^tv^wv , und versteht unter Kolotes den gleichnamigen 

 Künstler von Faros, den Zeitgenossen und Mitarbeiter des Pheidias zu Olym- 

 pia, welcher unser Anathem in der Verbannung, etwa in Elis, gefertigt hätte; 

 wonach das Denkmal allerdings der angegebenen Zeit würde zugewiesen 

 werden müssen. Wie man sieht , beruht aber der Name , auf den allein 

 die Zeitbestimmung gegründet ist, mit Ausnahme des Anfangsbuchstaben 

 auf einer blofsen Ergänzung, deren Möglichkeit sich zwar nicht bestreiten, 

 deren Nothwendigkeit oder auch nur Wahrscheinlichkeit sich aber nicht 

 erweisen läfst. Für die Richtigkeit der Fassung des Ganzen erregt kein 

 günstiges Vorurtheil der Schlufs, von dem man nicht sagen kann, dafs er 

 den Sinn, welchen Boeckh darin findet, in einer angemessenen und unge- 

 zwungenen Weise ausdrücke. Um ihn herauszubringen ist das überlieferte I 

 unmittelbar hinter der Lücke als Rest eines N gefafst, O in ® geändert, T 

 als Gamma genommen, während dieser Buchstabe doch in den beiden ersten 

 Zeilen wiederholt in der erheblich abweichenden Gestalt A erscheint, Sl 

 durch üj wiedergegeben, obwohl es, wie nach der oben gegebenen Dar- 

 legung nicht zweifelhaft sein kann, auf dieser Inschrift nur entweder o oder ov 

 bedeuten kann, endlich die Reste AA am Schlufs als N gedeutet, während 

 sie vielmehr, wenn überhaupt auf die vorliegende Copie ein Verlafs ist, 

 auf M zu führen scheinen. Aufserdem zeigt zwar der Nachstich im C. I. G. 

 in der zweiten Stelle nach der Lücke ein A, welches freilich nur als Alpha ge- 

 nommen werden konnte, der Originalstich aber deutlich ein f^ , welches 

 viel eher ein Delta ist. Hiernach ist die Basis der bisherigen Ergänzung und 

 Lesung so schwankend , dafs es nicht verübelt werden kann , wenn wir uns 

 nach einer anderen umsehen. Ich glaube im Recht zu sein, wenn ich die 

 Buchstaben lAEO hinter der Lücke, welche nach dem feststehenden Schrift- 



