Studien zur Geschichte des griechischen Alphabets. 199 



ixov, prope Phliuntem), weshalb die Annahme unmöglich erscheint, dafs die 

 sechs Buchstaben, welche Fourmont im Anfange mehr hat, erst nach seiner 

 Zeit verschwunden seien. Es scheint gerathener einen freilich nicht mehr 

 aufzuklärenden Irrthum des Mannes anzunehmen, zumal da er axich zwischen 

 dem T luid dem B zwei Buchslaben (O M) giebt, welche nach dem überein- 

 stimmenden Zeugnifs der Späteren auf dem Stein nicht stehen und auch nie 

 gestanden haben können. Die Zugehörigkeit des alten Alphabets von Phlius 

 bleibt hiernach wenigstens zweifelhaft. 



24. Dasselbe gilt, freilich aus etwas verschiedenen Gründen, von 

 dem Alphabete eines andern dorischen Staates der Peloponnes, nämlich der 

 Insel Aegina, welches ich deshalb an keinem Orte passender zu besprechen 

 und unterzubringen weifs, als auf der Scheide der beiden grofsen Reihen, 

 und das hier so lange seinen Stand behaupten wird, bis die Entdeckung 

 irgend eines epigraphischen Denkmales von hinreichend ausgeprägtem Cha- 

 rakter ihm eine entschiedenei-e Stellung anweisen wird, als die bisher be- 

 kannten. Steinschriften nämlich (denn die Aufschriften der hier gefundenen 

 Vasen theils attischen theils korinthischen Fabrikates kommen natürlich nicht 

 in Betracht) in dorischem Dialekte aus der Zeit vor Vertreibung der alten 

 Bewohner und der Besetzung der Insel durch attische Kleruchen, Ol. 87, 2, 

 auf die es allein ankommt, gehören auf Aegina zu den Seltenheiten. Wir 

 kennen bis jetzt nur die Dedicationen C. I. G. 2138 (Rangabe 33. Lebas 

 Tf. VI, 5) und 2i;jSrf (Rangabe 3i. Lebas Tf. VI, 6), sowie die kurzen 

 Grabschriften C. I. G. 2140a ^ (Rangabe 4. Lebas II. n. 1714. p. 388), 

 2140a 7 (Lebas II. n. 1713. p. 388), Rangabe 368 und 'E</)V)/a. c%x- '-^>49. 

 Sie gehören sowohl dem Charakter der Schrift, als der durchgängig rechts- 

 läufigen Richtung derselben nach zu urtheilen sämmtlich der ersten Hälfte 

 des fünften Jahrhunderts an. Leider reichen sie aber nicht aus, das Alpha- 

 bet vollständig zu entwickeln (vgl. Col. XIX); es fehlen namentlich die 

 charakteristischen Zeichen des ^t und %?, anderer Punkte, welche zweifelhaft 

 bleiben, gar nicht zu gedenken ; bis jene Zeichen auf einem Denkmale der 

 angegebenen Periode nachgewiesen sind , mufs demnach die Stellung des 

 Alphabets zu den übrigen zweifelhaft bleiben , da es thöricht sein würde, 

 den Mangel positiver Belege durch Erwägungen allgemeiner Art, wie der 

 frühen Handelsbeziehungen der Insel zum Osten vi. dgl., ersetzen und darauf 

 allein Vernuithungen über den Charakter des Alphabets bauen zu wollen. 



