Studien zur Geschichte des griechischen Alphabets. 207 



erste mit Benutzung einer Abschrift aus demTagebucbe desErasmus v. Seidel 

 eingehend von Keil {Anall. epigr. p. 85 sqq.) besprochen, das andere auch 

 von Rofs {Inscr. inedd. I. n. 33. p. 12) und Lebas (Rei-ue arch. I, 2. 1844-45. 

 p. 718 und Voy. arch. inscr. II. n. 201. p. 37. Tf. VI, 16) herausgegeben 

 worden ist. Aus Sparta selbst stammt noch die Aufschrift einer Opferschale 

 bei Lebas (lia-ue arch.I, 2. p. 721 und Koj. arch.TL VI, 3), so vrie die 

 Weihinschrift bei demselben T-'oj-. crrcA. Tf. VI, 18 und das ganz unbedeu- 

 tende Fragment II. n. 200. p. 37. Bedeutender sind die Bruchstücke zweier 

 Namensverzeichnisse von Geronihrae, das ältere publicirt von Lebas in der 

 Revue arch. II, 1 . 1845. p. 71 . Tf. 25, 2 und Voy. arch. Tf. II, ö (vgl. Ran- 

 gabe 317), das andere ebenda p. 72. Tf. 25, 1 und Voy. arch. Tf. III, 4. 

 Alle diese Stücke sind indessen von geringem Umfange imd keines kommt 

 selbst in epigraphischer Beziehung an Wichtigkeit einer Urkimde gleich, die 

 obwohl angeblich bei Tegea gefunden doch jedenfalls in Dialekt wie Schrift 

 als lakonisch zu betrachten ist. Ich meine das nur aus Fourmont's Papieren 

 bekannte Bruchstück C. I. G. 1511. Dasselbe enthält ein Verzeichnifs von 

 Natural- und Geldzahlungen, welche die I5undesgciiossen der Lakedaemonier 

 denselben zu 'Zwecken des Krieges' {xottov tvoKsjj.cv) geleistet haben , in elf 

 ganz oder zum Theil erhaltenen Posten ; ein vermuthlich sehr viel gröfserer 

 Theil des Verzeichnisses ist verloren gegangen. Dafs der Dialekt des Bruch- 

 stückes nicht der tegeatische sei, war schon aus den wenigen bisher be- 

 kannten Resten des letzteren zu entnehmen und ist in neuerer Zeit aufser 

 Zweifel gestellt worden durch das umfangreichere, zu Tegea gefundene 

 Fragment einer Bauordnung, welches am genausten von Michaelis in Jahn's 

 Jahrb. für Phil, und Päd. 1861. S. 585 ff. herausgegeben worden ist. Da- 

 gegen stimmen alle bemerkenswerthen dialektischen Eigenthümlichkeiten so 

 genau zu dem des lakonischen Dialektes, dafs Ahrens {de diall. II. S. 8) mit 

 vollem Rechte das Bruchstück als lakonisch in Anspruch genommen hat. 

 Auch epigraphisch ist es daher nicht als eine Probe tegeatischer, sondern 

 lakonischer Schreibweise zu betrachten. Dafs es zu Tegea gefunden worden 

 ist, mag auffällig erscheinen, kann aber seine Zugehörigkeit nicht einen 

 Augenblick zweifelhaft machen; es bleibt, vrenn eine andere Erklärung sich 

 nicht darbieten sollte, immer die Möglichkeit offen, dafs es verschleppt 

 worden ist. Die Fourmontsche Abschrift ist leider in mehrfacher Beziehung 

 ungenau, läfst sich aber in Ansicht der Buchstabenformen mit Hülfe der 



