222 Kirchhoff: 



Kyme furchenförmig gewunden ist und nur auf der dritten einzeiligen nach 

 rechts gewendet erscheint. Doch ist letztere so wie die Aufschrift des Le- 

 kythos wieder entschieden älter als die Bronzetäfelchen, da jene noch die 

 ältere Form des My, A^, welche sonst nur noch auf den älteren Inschriften 

 von Melos und den oben besprochenen archaischen Inschriften von Kreta be- 

 gegnet, beibehalten, während auf diesen dafür bereits das jüngere M ein- 

 getreten ist. Ein \|/ hat das Alphabet sicher nie gekannt, wie denn auf dem 

 Lekythos der Tataia in k?^£4'V ^'^ dadurch vertretene Consonantenverbindung 

 durch (p(T gegeben ist. Von den übrigen Alphabeten derselben Reihe ist 

 endlich dieses chalkidische durch das nur hier sich findende Zusammentreffen 

 der eigenthümlichen Gestalt des Lambda, U, welche es allein mit dem atti- 

 schen und boeotischen theilt, und des gerundeten Gamma, C, welches, ob- 

 wohl auch sonst vorkommend , doch jedenfalls eine seltene tmd eigenthüm- 

 liche Form ist, scharf gesondert, ein Umstand, dessen Nichtberücksichtigung 

 die Ursache gewesen ist, dafs man die Zugehörigkeit einer Anzahl von Denk- 

 mälern nicht erkannt hat, auf denen es doch offen zu Tage liegt und denen 

 ihre gebührende Stelle anzuweisen aus mehr als einem Grunde der Mühe 

 gar sehr verlohnt. 



Ich ziele hiermit auf eine Anzahl von Vasen des älteren Stiles, mit 

 schwarzen, zum Theil mit Weifs und Violett aufgehöhten Figuren auf gel- 

 bem Grunde, welche man sich, ich weifs nicht recht aus welchem Grunde, 

 zu den 'dorischen' zu rechnen gewöhnt hat, unbekümmert darum, dafs der 

 Dialekt ihrer Inschriften ein entschieden ionischer ist, der den attischen 

 lonismus an scharf ausgeprägtem Charakter bei Weitem übertrifft und dem 

 kleinasiatischen sich annnähert. Es scheint, dafs das Alphabet, in welchem 

 diese Inschriften geschrieben zu sein pflegen, zu diesem Irrthum Veranlassung 

 gegeben hat , indem man darin ein 'dorisches' zu erkennen glaubte. Der 

 Begriff des dorischen Alphabets aber ist ein ganz vager und die Bezeichnung 

 geradezu irre führend, wenn damit nur angedeutet werden soll, dafs das 

 Alphabet zur zweiten Reihe gehört; denn die Alphabete dieser Reihe sind, 

 wie die bisherige Darstellung zur Genüge klar gemacht haben mufs, weder 

 ausschliefslich dorisch, noch gehören zu ihr auch nur die Alphabete aller 

 dorischen Stämme. Man ist folglich in keiner Weise berechtigt jedes Al- 

 phabet, das die charakteristischen Eigenthümlichkeiten dieser Reihe , d.h. 

 X oder -4- als ^, und ^ oder Y als %, aufweist, schlechtweg und ohne Wei- 



