586 Gesamtsitzung vom 14. Juli 1921. — Mitteilung vom 26. Mai 
w 
einer nach dem dritten Finger zu gerichteten keilförmigen Abgliede- 
rung eines Knorpelstückes bis zu einem kleinen phalangenähnlichen. 
Gebilde differenzieren kann, welches schräg abwärts zum dritten Finger 
zieht, und gewissermaßen eine quere Brücke bildet, welche zweiten 
und dritten Finger etwa in der Mitte ihrer Länge verbindet und die 
Flosse an dieser dem Wasseranprall besonders ausgesetzten Stelle 
versteift. { 
Aus einem solehen durch Abspaltung entstandenen queren Ver- 
bindungsstück kann aber nimmermehr ein derartiges Fingerrudiment 
hervorgehen, wie es der Finwal zeigt. Sobald sich das akzessorische 
Skelettstück von der Verbindung mit der Ursprungsstelle lösen würde, 
wäre es seiner Funktion enthoben, und seine Umwandlung in einen in 
mehrere Phalangen gegliederten Knorpelstab wäre ganz unverständlich. 
. Die akzessorischen Neubildungen bei Phocaena haben also mit dem 
Fingerrudiment beim Finwal nieht das geringste zu tun. Überhaupt 
ist davor zu warnen, die Verhältnisse bei Zahnwalen ohne weiteres 
x 
auf die Bartenwale zu übertragen, denn die immer wieder behauptete. 
nahe Verwandtschaft der beiden Ordnungen existiert nicht. Die Brust- 
flosse der Bartenwale ist auch nach einem anderen Prinzip gebaut als 
die der Zahnwale, und eine Längsabspaltung von Phalangen ist bei 
Bartenwalen noch niemals beobachtet worden. 
Allein schon der Nachweis, daß die rudimentäre Phalangenreihe 
beim Finwal eine häufige Erscheinung ist, die stets in gleicher Lage 
und stets ohne jede Spur von Verbindung mit den beiden Nachbar- 
fingern auftritt, läßt es als sicher erscheinen, daß diese Fingeranlage 
den dritten Finger darstellt, welcher bei den andern Bartenwalen gänzlich 
verloren gegangen ist. Demgegenüber kommt der Nachweis, daß in 
ganz vereinzelten Fällen die doppelte Innervierung auch in einem andern 
Interstitium vorkommen kann, nieht in Betracht. 
Ganz unwesentlich ist der ebenfalls geäußerte Einwand, daß der 
Mittelfinger bei Säugetieren sonst sehr konservativ und sein Rudimentär- 
werden bei Bartenwalen schon aus diesem Grunde unwahrscheinlich 
sei. Gerade die Untersuchung der Entwickelung der Brustflosse vom 
Buckelwal zeigt, daß-bei den Bartenwalen der Bautypus der Flosse 
ein etwas anderer ist als bei den Zahnwalen. Bei den Zahnwalen ist 
die Flosse entweder sehr breit und abgerundet oder schaufelförmig, 
oder sie ist zugespitzt und alsdann sichelförmig gekrümmt. In beiden 
Fälllen haben aber die fünf Finger vollkommen Platz, und es besteht. 
kein Anlaß zum Schwunde eines von ihnen. Anders bei den Barten- 
walen. Hier ist die Flosse (mit Ausnahme der Balaeniden) gerade 
gestreekt und schmal und zeigt auch keine sichelförmige Krümmung. 
Bei der Zahnwaltlosse sind auch die Finger, besonders der zweite, 
