FR “: “= 
Scuucuarpr: Possessivisch und passivisch 655 
habe, wie sie von mir (°20,450£f.) mit Dingwort: Vorgangswort und 
Nomen: Verb bezeichnet wird. Auch er (Log. °1, ı18) räumt ein, daß 
sich diese Kategorien keineswegs decken, aber meint, daß der Wechsel 
der grammatischen Form die logische Umwandlung vorbereite und 
doch der eine nicht sofort die andere nach sich ziehe. Hier klafft 
eine Lücke; Wunpr hätte erklären müssen, was er unter grammatischer 
Umwandlung versteht. Seine Beispiele tun es nicht; am wenigsten 
bezeugen Ausdrücke wie ischen, blitzen, vertieren die Überführung von 
Gegenstands- in Zustandsbegriffe.. Die grammatische Umwandlung be- 
steht in der Erweiterung eines Vorgangswortes durch ein Element von 
gegenständlicher Bedeutung oder durch die entgegengesetzte Erweite- 
rung (Fischer — Mann, der fischt; fischen = Fische fangen). Aber es 
kann auch ein Wort, ohne die eigene Form zu ändern, auf syntakti- 
schem Wege seine Klassenzugehörigkeit ändern; so kann wauwau = 
bellen, innerhalb eines Satzes der Wauwau, der Beller, innerhalb eines 
andern das Wauwau, das Gebell werden. Diese »Verdichtung der 
objektivierten Zustandsbegriffe« hat Wunpr im Schluß der logischen 
Erörterung von seiten des Denkens gewürdigt’. 
Die verschiedensten Sprachgebiete gewähren Belege für die Sub- 
stantivierung des Vorgangswortes, die im allgemeinen auf syntakti- 
schen Verhältnissen beruht, hier und da auch durch animistische Vor- 
stellungen gefördert sein mag. Wo ihr keine unzweideutige Infinitiv- 
form zu Gebote steht, kann sie sich in lockern und wechselnden Ver- 
bindungen offenbaren; vgl. mal. dari mana datang-mu? (woher komm- 
dein? = dari mana engkau datang? woher du komm-?); aku datang 
dengan tangis-ku (ich kam mit wein- mein, d. i. weinend). Dann hängt 
eben die Sicherheit der Zuordnung von der Beschaffenheit der Prä- 
position oder des Pronomens ab. Im Mal. sind die Präpositionen zum 
Teil ebenso wie in andern Sprachen von schwankender Funktion; vgl. 
z. B. unser seit und während (seit seinem Kommen = seit er gekommen 
ist; während deines Hierseins — während du hier bist). Was die 
Personalaffıxe anlangt, so stehen sie im Mittelpunkt der ganzen Streit- 
- frage; sie dürfen als methodischer Prüfstein gelten. Sofern sie am 
Verb dieselben sind wie am Substantiv, werden sie von den einen 
als unwiderlegbare Zeugnisse für den possessivischen Charakter ‘des 
! An diesem Punkte lag es mir nahe, das Verhältnis des Meınoneschen Ob- 
jektivs und Objekts zu andern Begriffspaaren wie Urteil und Vorstellung, Satz und 
Wort, Verb und Nomen zu untersuchen. Angeregt fühlte ich mich dazu durch 
A. Hörer, Naturwissenschaft und Philosophie (Wiener S.-B., Ph.-hist. Kl. 1920) I 58 ff. 
(vgl. besonders Donner — Donnern 61.69). Ich hätte dann auch die Frage beantworten 
müssen, ob Meınong den da/ß-Sätzen, deren Entstehung ihm ja klar ist, für die 
Gegenstandstheorie nicht zu große Bedeutung beimißt; aber dieses und anderes hätte 
mich zu weit abgeführt. x 
60* 
