; Ei Enrzssttunnt Die ammonttischen Tobiaden 669 
(= “2 = TYeoc) entspricht. Diese Ruine, die auf der Höhe des Ge- 
birges zwischen dem wddi es-sir und dem wädi “ammän liegt, reicht 
nach den Oberflächenfunden sicher bis in die vorrömische Zeit zurück; 
weiteres wird sich erst durch eine Grabung feststellen lassen. Aber 
diese Schwierigkeit ist nicht unüberwindlich: Orte, und mit ihnen die 
Namen, wandern leicht, und so wird chirbet sär das ältere TYPpoc, so- 
zusagen das Stammschloß der Tobiaden gewesen sein, bis der jüngere 
Prunkbau in 'aräk el-emir errichtet wurde. 
Ferner macht der Name des Erbauers Schwierigkeiten. Während 
er nach den beiden hebräischen Inschriften Tobias heißen sollte, heißt 
er bei Josephus Hyrkanos, der Sohn Josephs. Da nun dieser Joseph 
seinerseits ein Sohn des Tobias war, so vermutet Lırrmanx nach der 
oft nachweisbaren Sitte, den Enkel nach dem Großvater zu nennen, 
Hyrkanos habe neben seinem griechischen Namen auch den hebräischen 
Tobias geführt; das darf als währscheinlich gelten, obwohl es nirgends 
bezeugt ist. Nur ist es unerlaubt, zugunsten dieser Hypothese den 
völlig verständlichen und mit Josephus übereinstimmenden Text von 
I. Makk. 3, 11 "Ypkano? To? Tuslov in "Ypkano? To? (Kal) Tuslor zu 
ändern?; To? (= 72 oder 2) für »Enkel« oder als Geschlechtsbe- 
zeichnung ist nicht ungewöhnlich’. Trotzdem legen die Inschriften 
»Tobias« und die Nachricht des Josephus über den Bau des »Ilyr- 
kanos« die Identität des Trägers beider Namen nahe; nur bleibt noch 
die dritte Frage zu beantworten, warum Hyrkanos = Tobias gerade 
ein Heiligtum errichtet haben soll. Die Lösung dieses Problems ist 
um so dringender, als keiner der älteren Tobiaden, soweit wir bisher 
sehen können, als sein Gründer in Betracht kommt. 
Was Josephus über Hyrkanos berichtet, ist deutlich aus zwei 
Quellen zusammengeflossen‘, von denen die erste rein novellistisch ist 
und als Variante zu der vorhergehenden Josephnovelle gelten muß, 
während die zweite’ durch die monumentalen Bauten in ‘ardk el-emir 
wenigstens teilweise als zuverlässig beglaubigt ist und daher der histo- 
rischen Rekonstruktion zugrunde gelegt werden muß. Beide Quellen 
! Merrırr: East of the Jordan S. 404; 484 identifiziert es ohne sprachliche und 
sachliche Wahrscheinlichkeit mit Ja’zer. Beschrieben ist die Ruine von ÜConper: 
Survey of Eastern Palestine S. 153 und Burrer a. a. O. S. 33, doch fehlt eine genaue 
Aufnahme. 
® So zuerst CLERNMONT-GAnnEAU: Archsological Researches in Palestine II S. 262. 
3 ol en Toic Toygioy (var. Tovein) I. Makk. 5, 13 —= oi nerömenoi Toyseinol "loYaAloı 
II ı2, 17, die Deıssmann (Manuskript) mit Tobias in Verbindung gebracht hat, sind da- 
gegen die Bewohner der Landschaft =» in Batanaea. 
* Die beste Zusammenfassung von WALTER O'rro bei Pauly-Wissowa? s. v. Hyr- 
kanos; vgl. besonders auch die scharfsinnige Analyse bei Werrnausen: Israelitische 
und jüdische Geschichtes. Berlin 1897. S. 239 ff. r 
5 Jos. Ant. XII 4, 10—ı1, genauer: $ 223— 224. 228—236. 
Sitzungsberichte 1921. 6l 
