734  Gesamtsitzung vom 27. Okt. 1921. — Mitt. der phil.-hist. Klasse vom 20. Okt. 
sie während des siebenten und sechsten Jahrhunderts stand. Auf die 
vorgriechische Zeit wird es hoffentlich niemand beziehen. Von einem 
Orte Mykalessos steht nichts darin, und daß das Gebirge selbst auch 
Mykalessos geheißen haben soll, steht zwar bei Stephanus und in dem 
Scholion N 13, aber das kommt hier nicht in Betracht. Wohl aber 
führt Stephanus auch eine mönıc Kariac des Namens aus Ephoros Buch 3 
an. In diesem Buche erzählte er die kricıc "loniac, und da mußte der 
Krieg gegen Melia und die Regelung der Besitzverhältnisse vorkommen, 
die er zur Folge hatte‘. In den erhaltenen Berichten kommt kein 
Mykalessos vor, und durch Wırsann und ScHrADEr sind wir über die 
Ortschaften der Mykale so gut unterrichtet, daß wir sagen dürfen, in 
historischer Zeit hat kein Ort Mykalessos mehr bestanden. Wohl aber 
haben die Milesier westlich von Priene ein Stück der Mykale mit der 
Stadt Theben immer behauptet, seit es nach dem melischen Kriege 
durch. Tausch von Samos erworben war”. Bei dieser Gelegenheit wird 
Ephoros den Ort erwähnt haben. Aber schwerlich sollte sehon da- 
mals das Homerische Zeugnis entscheidend gewesen sein. Um so glaub- 
licher ist es zur Zeit des Ephoros, denn um die Mitte des Jahrhunderts 
ist das verkommene Priene mit Hilfe Athens auf dem Platze, den es 
nun einnimmt, neu gegründet: damals mußten seine Grenzen festgestellt 
werden, und wie eifrig man bei solcher Gelegenheit nach alten Zeug- 
nissen suchte, zeigen die inschriftlich erhaltenen Rechtshändel helle- 
nistischer Zeit. 
Der letzte Beleg ist die oft erwähnte Berufung Solons auf den 
Schiffskatalog, die den Anspruch Athens auf Salamis begründete. Dies 
ist allerdings eine Erfindung, denn die Verse des Kataloges, die Aias 
als Salaminier zu Athen stellen, sind selbst erst auf Grund der atheni- 
schen Ansprüche, wenn nicht ihres Besitzes verfertigt; allein schon 
um die Mitte des vierten Jahrhunderts erwähnen Aristoteles und Di- 
euchidas von Megara die Geschichte und haben keinen andern Text 
vor sich; Dieuchidas kann nur eine megarische Interpolation anführen’. 
Soviel beweist dieser Streit immerhin, daß man im vierten Jahr- 
hundert sich des Schiffskataloges bediente, um alte Ansprüche zu be- 
gründen, und in ebendiese Zeit fallen die andern drei Geschichten, 
die zu bezweifeln kein Anlaß vorliegt. Mykalessos führt uns unmittel- 
! Diese Dinge sind in meiner Abhandlung Panionion, Sitz.-Ber. 1906, dargelegt. 
° Theopomp im Scholion Eurip. Andr. ı, Testimonium 418 bei Hırrer hinter 
den Inschriften von Priene, unter denen N. 303 eine Grenzbeschreibung gibt, die im 
frühen 4. Jahrhundert auf Grund einer älteren Urkunde aufgezeichnet ist. Da Priene 
selbst KAAMH, seine Bewohner bei Hellanikos Kaameloı geheißen haben, muß es einmal 
auch dieses Theben besessen haben, Hırrer Testim. 405. 406. 
® Homer. Untersuch. 239. Dieuchidas ist mittlerweile in den delphischen In- 
schriften als: Zeitgenosse des Aristoteles hervorgetreten. 
