von Wir amowrrz-MorLLENDoRFF: Zur griechischen Geschichte und Literatur 735 
bar- auf Ephoros; alles fällt in die Zeit, welche er ausführlich be- 
‚handelte. Es macht wenig aus, ob man anerkennt, daß die Homer- 
verse in den Händeln um Kalydon und Sestos wirklich von den Par- 
teien angeführt sind, was ich nicht bezweifeln will, oder ob der Hi- 
storiker nur die gelehrte Begründung hinzugefügt hat. Die Tatsachen 
selbst bringen eine unverächtliche Bereicherung unseres Wissens; die 
Zurückführung auf Ephoros scheint mir auch so gut wie sicher. Da- 
gegen möchte ich nicht versichern, so nahe es liegt, daß Apollodors 
Kommentar die Angaben des Ephoros dem Verfasser des Scholions 
‚ vermittelt hat. 
Friedensverhandlungen 392 und 391. 
Die dritte Rede des Andokides war zwar durch K. Funr in seiner 
Dissertation auf das Jahr 391 richtig fixiert, was die Ekklesiazusen 
mit sich zog, allein der Widerspruch namentlich gegen den letzteren 
Ansatz wollte nicht verstummen. Da war es sehr willkommen, daß 
Philochoros bei Didymos zu Demosthenes Kol. 7 sowohl die Ablehnung 
des Friedens wie die Verurteilung des Andokides und seiner Genossen 
auf das Jahr des Philokles 392/91 bezeugt. Er nennt den Frieden 
schon An Anrtıankiaoy, weil er bereits die im Jahre 386 angenommenen 
Bedingungen enthielt. Die Verhandlungen mit Persien über den Frieden 
haben also 392 im Sommer oder Herbst in Sardes stattgefunden; da- 
mals wollte Athen die asiatischen Griechen noch nicht preisgeben, | 
weil seine Beziehungen zu Persien noch bestanden und Sparta trotz 
dem Siege von Lechaion auf dem Meere gar nicht auftrat und auch 
sonst den Sieg nicht verfolgte. Aber nun wandte sich der Satrap 
Tiribazos den Spartanern zu, ließ Konon verhaften und gab Geld zur 
Schaffung einer peloponnesischen Flotte. Da schlug in Athen die 
Stimmung um. Man schickte Gesandte nach Sparta, darunter Andokides 
und Epikrates, die zum Abschluß eines Friedens bevollmächtigt waren. 
Sie erreichten noch einige Verbesserungen, entschieden sich für diesen 
Frieden und brachten ihn nur zur Ratifikation nach Hause. Dort wehte 
wieder ein anderer Wind, denn Tiribazos war durch Struthas ersetzt, 
auf den man Hoffnungen setzen durfte. Daher wurden die Gesandten 
desavouiert und, wie üblich, verurteilt, natürlich zum Tode, d. h. zur 
Verbannung. Dies ist im wesentlichen so von mehreren Seiten rich- 
tig dargelegt; es bleiben nur einige Folgerungen zu ziehen. 
Unter den verurteilten Gesandten befindet sich Epikrates aus 
Kephisia. Gegen ihn richtet sich die 27. Rede des Lysias, aus der 
sich nicht mehr ergibt, als daß er mit seinen cymrmpecgeyrai verklagt 
und Todesstrafe für ihn beantragt ist. Kein Zweifel, daß die Rede 
