790 Gesamtsitzung vom 10. November 1921. — Mitteilung vom 27. Oktober 
Eine nachträgliche Bemerkung zum ersten Abschnitt möge diese 
Betrachtungen schließen. Bei der durch Gleichung (7) ausgedrückten 
Annahme, daß an beiden Enden des Stabes derselbe Verdrehungs- 
widerstand ın, = m, = m herrsche, tritt (wie schon bemerkt) eine Än- 
derung im Bau der Kniekbedingung (6) ein, weil einer der beiden 
Faktoren herausfällt, in die sie dann zerlegt werden kann. Das führt 
zu der Frage, warum gerade dieser und nicht der andere Faktor ver- 
schwindet, da doch beide Wurzeln der die Kniekbedingung darstel- 
lenden Gleichung liefern können. Eine Prüfung lehrt, daß in der Tat 
auch der zweite Fall möglich ist, und daß dann an Stelle der Glei- 
chung (9) des ersten Abschnittes eine andere tritt, nämlich 
Sa as 
tangsa 2m’ 
Auf die Voraussetzungen, unter denen das geschieht, soll hier 
nieht näher eingegangen werden, weil dabei Gesichtspunkte in Be- 
tracht kommen, die für die wissenschaftliche Erkenntnis des Knick- 
vorganges von größerer Bedeutung, bisher aber kaum beachtet. worden 
sind, und die deshalb eine eingehendere Untersuchung verdienen. Für 
jetzt nur soviel, daß die Entscheidung davon abhängt, ob die die 
Kniekbedingung darstellende Funktion D Unstetigkeiten an der Stelle 
D=0 erleidet. Ich behalte mir eine nähere Mitteilung hierüber vor. 
