Be a SEN Le na 
R h A: 
S16 Gesanitsitzung v. 10. Nov. 1921. — Mitt. der phys.-math. Klasse v. 3. Nov. 
er sich ein wenig rückw ärts beugte, um eu sehen, ob das in Bearbeitung befindliche 
Band gerade sei, ohne einen Laut von sich zu geben, umfiel und tot war. Vorher 
hatte er in einem heißen Trichter gearbeitet, ohne eine Klage zu äußern, während 
einzelne Zeugen schon früher Klagen über Stiche am Herzen ‘gehört haben wollen. . 
Es war an dem fraglichen Tage heiß, doch. hatte einige Zeit vor dem Tode des G. 
ein Gewitterregen einige Abkühlung gebracht. Bei der Sektion der Leiche fand sich 
Blut im Herzbeutel, ein kaum linsengroßes Loch in einer haselnußgroßen Ausbuchtung 
der Aorta, dieht über den Klappen, neben der noch ein zweites, nicht geplatztes 
Aneurysma von gleicher Größe saß. Der Rand war hart und wulstig; daneben und 
peripherwärts arteriosklerotische Verdiekungen, z. T. mit strahligen Einziehungen 
(Syphilis?). — 
Ich führte aus, daß eine Gewalteinwirkung 'auf die Aortenwand durch 3 Um- 
stände bewirkt werden könne, ı. durch erhöhte Temperatur, 2. durch Überanstrengung, 
3. durch direkte Zerrung der Wand. Ob verfrühtes Bersten dadurch bewirkt worden 
sei, müsse nach der Höhe des Blutdrucks, der Schwere der Wandveränderung. der 
anatomischen Beschaffenheit der Durchbruchstelle beurteilt werden. Bei G. kämen 
alle 3 Möglichkeiten für Zerreißung in Betracht. Eing Zerrung sei allerdings bei 
der kleinen Rückwärtsbeweeung kaum zur Geltung gekommen und wenn doch, dann 
müßte die Wand, schon so dünn gewesen sein, daß sie bald von selbst geplatzt wäre. 
Die Arbeit war nach den Zeugenaussagen nicht anstrengend, höchstens die im Tricliter, 
aber G. hat diese gut überstanden und nachher noch am Schmiedefeuer weitergearbeitet. 
Die Temperatur war zwar hoch, -aber betrug zur Zeit des Todes im Freien nur 19° C; 
wenn sie auch in der Werkstatt höher war, so hatte sie doch kaum eine auffällige 
Höhe erreicht. Der anatomische Befund sprach für spontane, nicht für traumatische 
Perforation (kein Riß, keine zackige Öffnung, sondern kleines rundes Loch). Aus’ 
alledem schloß ich, daß mit überwiegender Wahrscheinlichkeit weder ein unmittelbarer 
noch ein mittelbarer Zusammenhang zwischen der Arbeitsleistung und dem Tod be- 
standen habe. Das RVA ist zu derselben Ansicht gekommen. 
Mein Gutachten stand in dem letzten der mitzuteilenden Fälle 
im Gegensatz zu dem Vorgutachten eines Fachkollegen. Es handelt 
sich um den Fall von Gehirnaneurysma, bei dem der Tod erst 2 Monate 
nach einem Unfall durch innere Blutung herbeigeführt wurde. Das 
Aneurysma wurde allerdings nur vermutet, aber von uns beiden Gut- 
achtern in gleicher Weise angenommen; die Streitfrage war die, ob 
der Unfall schon eine Ruptur erzeugt habe, an die sich weitere kleine 
Blutungen anschlossen, bis endlich die große tödliche Ruptur auf dem 
Boden der vorausgegangenen eingetreten sei. 
16. Nr. 330 vom 7. März ıgı5.und 492 vom 23. März 1917. 
Der Werkmeister B. M. fiel am ıı1. Juni 1914 mit einer Leiter um und konnte 
sich erst nach einigen Minuten wieder erheben. Er arbeitete noch bis zum 9. Juli 1914 
weiter, klagte aber nach dem Unfall über Schmerzen im Kreuz und im Kopf sowie 
Übelkeit. Ungefähr 2 Wochen nach dem Unfall traten auffällige Erscheinungen her- 
vor, steigende Unruhe, planloses Hinundherlaufen. Dem am 6. Juli von einer Reise 
zurückgekehrten Betriebsleiter fiel das aufgereste Wesen des sonst ruhigen Mannes 
auf. Am 8. Juli wurde er vormittags 10 Uhr auf einem Stuhl sitzend nach hinten 
übergeneigt angetroffen; auf Anfrage gab er an, daß er wegen großer Schmerzen nicht 
weiter könne und zum Arzt müsse. Dr. B. fand am Kopf keine äußere Verletzung, 
Schmerzen im Bereich der unteren Rippen, oberflächliche, weil schmerzhafte Atmung, 
dann umschriebene Dämpfung, die später zurückging, kein Fieber, keinen Blutauswurf, 
Sensorium etwas benommen. Die Diagnose lautete ER Gehirnembolie. Dr. M. 
fand den Kranken am 14. Juli bewußtlos, mit einer Art konvulsivischer Zuckungen 
