ET } 4 
J. Ivsere: Aus einer verlorenen Handschrift des Caelius Aurelianus 827 
-os, deduclum statt -cit, sanguinum statt -em, satyriasis statt -si; uiliatum 
statt -arum, sanguinibus statt -nis, stramen statt -menta. n im Wort- 
inneren war hinzuzufügen bei uexatur, commouetur, zu streichen bei 
.ecandem (mit p kaum zu vertauschen bei woluntatem), utarum in uiarum, 
et in ut zu korrigieren. Leichte Ergänzung forderten ilXc)o (illico Sıca.), 
praemowerYi, <istam, quicyquam; (ey uesica, (in, passionem), laut) cuius- 
quam; Streichung abliJorsum, aflü] similitudine. Worttrennung ist berich- 
tigt bei hs.lichem diffieultatem ietus (-tem) mictus), [e]nim iam (nimiam). 
Im übrigen finden sich nicht viele Abweichungen von der Hs.: 
die von SıcHarr wiederholt geäußerte Abneigung gegen ein 'genus 
emendandi lubricum, ne dicam pestilens’“ steigert den Wert seiner Edition 
ungemein. Er verbesserte accedens in antecedens (578,12 Amı.; vgl. 
Soran. Gyn. 1126 mpokatärxeı TOY mAeovc), wila in filo (580, 9), retro in 
recto (581, 8). Verhältnismäßig selten griff er fehl.* Aus ustionib. 
scarefaci|endae war wohl nicht ustio et scarificatio faciendae herauszulesen 
(577, ı2), sondern ustio atque scarefatio f., wie die älteren und gleich- 
zeitigen Fachschriftsteller zeigen (s. Inu zu Pelagonius 16, 256; Ober 
im Index zur Mulomed. Chir. S.427). 577, 14 ist die Ergänzung guod 
*  Graeci <peritoneon uocant, abzulehnen; es kann nicht vom Bauchfell, 
sondern nur vom Damm (perineon) die Rede sein; vgl. Galen XVII A 741. 
577, 18 ist longa fuerint ein Versehen für f. !., 578, 10 e contrario für 
contrario überflüssig, ebenso wohl die Änderung 579, 16 somniorum 
für somnorum (vgl. 578, 2 per somnos); 579, 23 war jedenfalls statt 
spongiae circumdandae pusca frigidae infusae beizubehalten frigida (Soran. 
Gyn.IIl41 cmörrwn YYxP@ YaATı BPAXENT@N Ä ÖzYKPATO). 579, 23 hat SıchAarr 
sich begnügt, inijeiendo loca (rebus frigidae virtutis) zu schreiben, wo ihm 
initiendo do loca r. fr. v. vorlag: das Richtige ist inicienda loca und die 
scheinbare Dittographie des do wohl daraus zu erklären, daß die Kor- 
rektur .da in einer älteren Hs. über der Zeile stand. 581,1 sanguine 
für -em zu schreiben war verfehlt, die transitive Konstruktion wesica 
sanguinem fluit = emittit ist bei Caelius gesichert (Hrınreicn, Arch. f. lat. 
Lexikogr. XII 133). Auch cornu für cornum (Nomin.) 581, 13 verwischte 
den Sprachcharakter (vgl. Marcell. de med. 4,21. 7,2. 12,8); so etwas 
durfte freilich Sıcmarr seinen humanistischen Zeitgenossen nicht zu- 
muten, ohne zu ‘den viri obscuri gezählt zu werden. Endlich hätte 
er 581,15 nicht cessasse schreiben sollen statt cessisse der Hs., wie 
Celer. Il ı79 die Editio princeps (wie hier mit nullo quoque adiutorio) 
gleichfalls bietet. — Daß Griechisch nicht seine Stärke war — er 
weist in der Vorrede selbst darauf hin und hat in griechischer Sprache 
nur 5 Folioseiten, einen Brief zum Nestorianischen Streit, heraus- 
! Lenmann S. 75{. 
