Horr: Der Kirchenbegriff des Paulus 929 
hineinlegte. Werrmausen hat (Nachrichten der Gött. Ges.:1907 S. 3) 
gemeint, daß »das Schauen des Herrn, des Auferstandenen« das Ent- 
scheidende in dem Begriff des Apostels gewesen sei. »Vision und 
Berufung fallen bei den Aposteln gerade so zusammen wie bei den 
alttestamentlichen Propheten, die auch durch eine Vision ihrer gött- 
lichen Sendung inne werden. und noch bei Muhammed'.« Allein das 
wird dureh ı. Cor. 15. 5ff. ih aller Form widerlegt. Wäre die Vi- 
sion an sich schon hinreichend gewesen, um einen zum Apostel zu 
stempeln, so müßten die mehr denn 500 Brüder ja alle Apostel ge- 
worden sein. Aber sie sind — auch für diesen Sprachgebrauch der 
Urzeit ist unsere Stelle belegend — durch ihre Vision wohl mArtYpec” 
geworden, aber nicht Amöcronoı. 
ı Es stimmt nicht ganz dazu, wenn Werrnausen S.5 sagt: »Es ist komplett 
lächerlich, dem Barnabas den Aposteltitel zu versagen.«c Oder wollte WELLHAUSEN 
auch für Barnabas eine Christusvision fordern ? 
® ® Vgl. dazu meine Abhandlungen »Die Vorstellung vom Märtyrer unl die Mär- 
tyrerakte in ihrer geschichtlichen Entwieklung« (Neue Jahrbb. f. d. Klass. Altertum 
B. XXXIO. 1914. S. 521 ff.), »Der ursprüngliche Sinn des Namens Märtyrer« (ebda 
B. XXXV. 1916. S. 253 ff.) und Yeraömartyc (Hermes B. 32. 1917. S. 3orff.); An dem, 
was ich dort ausgeführt habe, habe ich nichts zurückzunehmen oder zu ändern. Aus 
den Widerlegungen durch Rerrzenstein, »Der Titel Märtyrer« (Hermes B. 52. 1917. 
S. 442 ff.) und Corssen, »Über Bildung und Bedeutung der Komposita Yeyaonpo- 
©HTHC, YEYAÖMANTIC, YEYAÖMAPTYC« (Sokrates. 1918 S. 106 ff.) ist mir nur deutlich ge- 
worden, daß sie das eigentümliche sprachliche Rätsel. das der Ausdruck veYAomAPTYPec 
ToY eeoY aufgibt, immer noch nicht sicher gefaßt haben. Auch Derenavr hat in seiner 
Abhandlung »Martyr et Confesseur« (Analeeta Bollandiana B. XXXIX 1921 S. 20 ff.) 
die Frage nieht wesentlich gefördert. Er hat zwar den Sprachgebrauch über martyr 
und confessor mit Sorgfalt untersucht; aber bezüglich des Ursprungs des Namens 
MAPTYC selbst begnügt er sich immer noch mit einem Hinweis auf die Willkür der 
Sprache. Ich denke, so willkürlich ist keine Sprache, daß sie einen vorher schon 
geläufigen Ausdruck auf einen neuen Gegenstand übertrüge, ohne daß zwischen dem 
ersten und dem zweiten eine Ähnlichkeit bestände. Ich möchte doch auch DereuavE 
Stellen wie Akt. 22, 15 ch MAPTYC AYT& MIPÖöC TIÄNTAC ÄNBPÜTIOYC, ÖN EUPAKAC Kal 
HKOYCAC 26, 16 eic TOYTO TÄP.Ü@EHN Col TIPOXEIPICACBAI CE YIIHPETHN: KAI MAPTYPA ON 
TE Eelaec Ön TE ÖBeHcomaAl coI 1. Joh. 1,1 Ö AKHKÖAMEN, Ö EWPÄKAMEN TOIC ÖwaAn- 
Molc HMON, 8 &seAcAmeeA Kal Al XEIPEC HMÖN EYHAASHCAN =» - KAl EWPAKAMEN KAl MAPTY- 
POYMEN Kal ÄTIATTENNOMEN YMIn ans Herz legen und ihm die Frage aufgeben, ob, wenn 
der Begriff des mArTYc zu solcher Bestimmtheit entwickelt war, etwas anderes MAPTYC 
genannt werden konnte, in dem diese Seite überhaupt nicht zum Vorschein kam. — 
Eine genaue Untersuchung dessen, was’ im N. Test. MAPTYPEin heißt (im Vergleich mit 
dem alttestamentlichen >77), würde zugleich wohl mehr und Gesicherteres für die Art 
und die Geschichte der urchristlichen Frömmigkeit ergeben, als was man heute unter 
dem Titel der »Kultusmystik« vorträgt. 
Ich muß in gegenwärtiger Zeit der Druckschwierigkeit diese Gelegenheit be- 
"nützen, um wenigstens noch einen andern Punkt gegenüber ReEırzEnsreın richtigzu- 
stellen. Innerhalb seiner Auseinandersetzung mit dem von mir über die: Bedeutung 
des Aion Festgestellten sagt Reıvzensvein »Das iramische Erlösungsmysterium«, Bonn 
1921 S. 198, ich machte Bousser zum schweren Vorwurf, :daß er in der Suidas- 
stelle oYT® AIETN® TÖ APPHTON AranmA ToY Alßnoc YTIö TOY BE0F KATEXÖMENON, ÖN 
ANEZANAPEIC ETIMHCAN “OcipiN ÖNTA Kal "AAwNIN ÖMOY, KATÄ MYCTIKÄN Öc ÄnHaßc 
